CORRESPONDENCIA XEC MARQUÈS-ANNA ROSSELL

*
CARTA DEL TEÒLEG I SALESIÀ XEC MARQUÈS A ANNA ROSSELL (22-03-2014)
*
CARTA DEL TEÓLOGO Y SALESIANO XEC MARQUÈS A ANNA ROSSELL (22-03-2014)
*
Al original catalán sigue su traducción al español
*
Conakry, 22 de març 2014
*

*

Xec Marquès cuinant per a una festa amb amics/gues a casa seva de Conakry (gener 2014)

*

Xec Marquès cocinando para una fiesta con amigos/as en su casa de Conakry (enero 2014)

*

Benvolguda i estimada:

continuem estirant el fil sense por de fer algun nus que ens obligui a anar enrere per a deslligar-lo i continuar estirant. Fas la lectura correcta amb la correcció enviada per correu: sí, parlo de pulsió homosexual i la seva expressió també de relació homosexual.

Justament la meva observació és que hi ha un canvi de xip. I per això ens hi ajuda una informació i una informació correcta a nivell de la fisiologia i de la psicologia per a poder deslligar la relació “evidència física-evidència psíquica”. I per a una persona homosexual que viu en un medi homofòbic és també important ajudar-la a acceptar una pulsió i a integrar a partir d’aquesta els valors culturals, ètics i religiosos del seu medi. Trobo que en el medi occidental hi ha un gran treball que s’ha fet de reconstrucció d’aquests valors, de la seva expressió assumint el canvi de xip del que parles. A l’Àfrica i en d’altres contexts aquest treball és lluny d’haver començat. I certament, el primer que cal fer perquè pugui començar és canviar el xip.

En molts dels combats a dur a terme a l’Àfrica (desenvolupament, justícia, educació, salut...) és un lloc comú que la victòria passa pel reconeixement de la dona; sovint es diu que són les dones les que poden canviar aquest continent. Sovint també l’argument és la força de la dona i la tenacitat de la seva consciència de mare. En aquest combat de canvi de xip, trobo també que el canvi de mentalitat passa per les dones. Potser per aconseguir alguna concessió s’haurà de fer a la mentalitat patriarcal (les dones i la seva identitat de mare són el cavall de Troya). I tens raó quan dius que no cal saber de psicologia per acollir amb respecte i acceptar l’orientació homosexual, n’hi ha prou amb l’amor. Qui estima l’altre no l’estima des d’una pretesa normalitat sinó pel que és. I una mare pot estimar els/les seus/ves fills/es més enllà de l’orientació de la pulsió sexual. Evidentment, el mateix val pel gènere masculí i per a la paternitat, però s’ha de començar amb el que hi ha. Per a mi és el punt de partida per una reconeixença de dignitat més enllà de les fronteres de la intimitat de la relació de filiació. Perquè a nivell social i cultural no es tracta d’amor filial sinó de respecte de la dignitat humana i de l’obligació de la societat a promoure-la.

No és que vulgui defensar la matèria que vaig ensenyar durant uns anys a Lubumbashi, de fet fa anys que estic en atur teològic. Però penso que sí que ens cal una ètica de la sexualitat, no n’hi ha prou amb el principi general de l’ètica del respecte i de la dignitat inalienable de la persona. Com per a l’economia, la política, la comunicació social.... hi ha una matèria específica. El repte és ajustar-la als principis generals de l’ètica. Justament, l’ètica que s’ha de depassar és una ètica que en matèria de sexualitat feia fi de principis generals reconeguts en política, economia i societat, però no en sexualitat, per exemple el respecte de la diversitat d’opinió, d’opció religiosa, de condemna de la violència. Hi ha una especificitat fins i tot en matèria judicial, per exemple la violència de gènere. L’egoisme, l’orgull i tota altra feblesa humana té una expressió pròpia en la gestió de la pulsió sexual que dóna lloc a una matèria específica. També per a promoure els valors de justícia, de respecte, de desenvolupament personal...., que tenen una expressió pròpia també en matèria de sexualitat, crec que ens cal una ètica. I com que les religions també parlen de sexe (i n’han de parlar millor) també ens cal una teologia moral sexual. Com deies en una altra carta també s’ha de poder dir i dir-ho amb fonament “Déu m’ha fet així”. Potser que als 70 anys m’hi posi a escriure aquesta teologia moral.

Estic d’acord que eliminar el concepte de “normalitat” quan parlem de sexualitat pot ser positiu i és necessari, però hi haurà sempre comportaments que no són “normals”: l’abús, la violència, l’explotació sexual d’infants i adolescents...

Precisament en educació sexual crec que és força fàcil d’intentar ser neutre, perquè precisament la sexualitat té un component que és purament mecànic i que, a l’hora d’explicar com funciona, es pot deslligar del component amorós-emocional

La neutralitat es fa aquí al preu d’eliminar el component amorós i emocional. I no crec que hi hagi activitat sexual sense aquest component. El component “mecànic” no necessita educació, només informació tècnica. És el component amorós, emocional, relacional, social, cultural.... que necessita educació. I aquí sí que és més difícil ser neutre. I s’ha d’educar també a una visió diferent de la sexualitat i de la seva gestió lligada a la diversitat de cultures, de creences fins i tot de medis de vida.

Bonne suite, estiri corda i desfaci nusos.

Xec

*

*

CARTA DEL TEÓLOGO Y SALESIANO XEC MARQUÈS A ANNA ROSSELL (22-03-2014). Traducción al español de Anna Rossell

Conakry , 22 de marzo 2014

Estimada y querida:

continuamos tirando del hilo sin miedo de hacer algún nudo que nos obligue a ir hacia atrás para desatar y continuar tirando. Haces la lectura correcta con la corrección enviada por correo: sí, hablo de pulsión homosexual y de su expresión también de relación homosexual.

Justamente mi observación es que hay un cambio de chip. Y por eso nos ayuda una información y una información correcta a nivel de la fisiología y de la psicología para poder desatar la relación "evidencia física - evidencia psíquica". Y para una persona homosexual que vive en un medio homofóbico es también importante ayudarla a aceptar una pulsión y a integrar a partir de la misma los valores culturales, éticos y religiosos de su medio. Encuentro que en el medio occidental hay un gran trabajo que se ha hecho de reconstrucción de estos valores, de su expresión asumiendo el cambio de chip del que hablas. En África y en otros contextos este trabajo está lejos de haber comenzado. Y ciertamente, lo primero que hay que hacer para que pueda empezar es cambiar el chip.

En muchos de los combates que hay que llevar a cabo en África (desarrollo, justicia, educación, salud...) es un lugar común que la victoria pasa por el reconocimiento de la mujer; a menudo se dice que son las mujeres las que pueden cambiar este continente. A menudo también el argumento es la fuerza de la mujer y la tenacidad de su conciencia de madre. En este combate de cambio de chip, pienso también que el cambio de mentalidad pasa por las mujeres. Quizás para conseguir alguna concesión deberá hacerse a la mentalidad patriarcal (las mujeres y su identidad de madre son el caballo de Troya). Y tienes razón cuando dices que no hay que saber de psicología para acoger con respeto y aceptar la orientación homosexual, basta con el amor. Quien ama al otro no lo ama desde una pretendida normalidad sino por lo que es. Y una madre puede querer a sus hijos/as más allá de la orientación de su pulsión sexual. Evidentemente, lo mismo vale para el género masculino y para la paternidad, pero hay que empezar con lo que hay. Para mí es el punto de partida para una reconocimiento de la dignidad más allá de las fronteras de la intimidad de la relación de filiación. Porque a nivel social y cultural no se trata de amor filial sino de respeto de la dignidad humana y de la obligación de la sociedad a promoverla.

No es que quiera defender la materia que enseñé durante unos años en Lubumbashi, de hecho hace años que estoy en paro teológico. Pero pienso que sí que necesitamos una ética de la sexualidad, no basta con el principio general de la ética del respeto y de la dignidad inalienable de la persona. Como para la economía, la política, la comunicación social.... hay una materia específica. El reto es de ajustarla a los principios generales de la ética. Justamente, la ética que se debe mejorar es una ética que, en materia de sexualidad, tenía como fin principios generales reconocidos en política, economía y sociedad, pero no en sexualidad, por ejemplo el respeto a la diversidad de opinión, a la opción religiosa, la condena de la violencia. Hay una especificidad incluso en materia judicial, por ejemplo la violencia de género. El egoísmo, el orgullo y toda otra debilidad humana tiene una expresión propia en la gestión de la pulsión sexual que da lugar a una materia específica. También para promover los valores de justicia, de respeto, de desarrollo personal...., que tienen una expresión propia también en materia de sexualidad, creo que necesitamos una ética. Y como las religiones también hablan de sexo (y deben hacerlo mejor) también necesitamos una teología moral sexual. Como decías en otra carta también se debe poder decir y decirlo con fundamento "Dios me ha hecho así". Puede que a los 70 años me ponga a escribir esta teología moral .

Estoy de acuerdo en que eliminar el concepto de "normalidad" cuando hablamos de sexualidad puede ser positivo y es necesario, pero habrá siempre comportamientos que no son "normales": el abuso, la violencia, la explotación sexual de niños y adolescentes...

Precisamente en educación sexual creo que es bastante fácil intentar ser neutro, porque precisamente la sexualidad tiene un componente que es puramente mecánico y que, a la hora de explicar cómo funciona, puede desligarse del componente amoroso -emocional

La neutralidad se hace aquí al precio de eliminar el componente amoroso y emocional. Y no creo que haya actividad sexual sin este componente. El componente "mecánico" no necesita educación, sólo información técnica. Es el componente amoroso, emocional, relacional, social, cultural.... lo que necesita educación. Y aquí sí que es más difícil ser neutro. Y se debe educar también en una visión diferente de la sexualidad y de su gestión ligada a la diversidad de culturas, de creencias incluso de medios de vida.

Bonne suite, estire cuerda y deshaga nudos.

Xec

CRISIS COMO OPORTUNIDAD

*

*

por Anna Rossell

*

Arno Geiger, El vell rei a l’exili,,

Trad. de Ramon Montón,

Ed. Proa, Barcelona, 2013, 199 págs.

Entrañable este pequeño libro del austriaco Arno Geiger (Wolfurt –Austria-, 1968), de quien en España conocemos Todo nos va bien (El Aleph, 2006), publicada también el mismo año en catalán por el sello Empúries, Tot ens va bé, una de sus novelas más logradas, galardonada en 2005 con el Deutscher Buchpreis de los editores alemanes, uno de los más prestigiosos en esta lengua.

Como ya hiciera entonces a partir de la herencia de la casa familiar del protagonista, el autor se sumerge de nuevo en el pasado. Parece como si Geiger se sintiera especialmente cómodo en este registro, aquél que a partir de los objetos, detalles y gestos da pie a la reflexión y a la reconstrucción de la historia, la de su país o la personal, ligadas entre sí.

Sin embargo El vell rei a l’exili, publicada también este año en español por El Aleph (El viejo rey en el exilio), no es una novela, sino un ensayo intimista en el que Geiger nos ofrece un regalo lleno de ternura y esperanza, un texto biográfico en el que narra la relación de un hijo con su padre a partir del momento en que éste enferma de Alzheimer y se manifiestan sus primeros síntomas.

Lejos de desunir y destrozar las relaciones familiares, la enfermedad de August Geiger, que al principio, cuando los signos de la demencia no fueron convenientemente identificados, amenazaba con aniquilar la paz y la armonía, se torna una maravillosa oportunidad de acercamiento y de aprendizaje, la ocasión que la vida brinda a la familia para conocer a un August distinto, a veces incluso más cercano. A un ritmo ralentizado, como si el tiempo de la narración se acompasara a la nueva vida del enfermo, Arno Geiger nos abre su intimidad y nos descubre, paso a paso, el nuevo y precioso vínculo que va naciendo entre él y su padre. En congruencia con el carácter reflexivo del libro, el autor sabe crear un ambiente interno sosegado que contagia al lector, que se adentra en la lectura con la plácida serenidad de quien asiste a una liturgia mágica.

Más allá del inestimable consuelo y de la ayuda que puede proporcionar a aquellos que se encuentren en una situación similar, el libro supone una gran enseñanza: mientras haya vida siempre habrá oportunidad. Ésta es la lección que aprende y transmite Arno. Él, que nunca tuvo una relación digna con su padre; él, que había convivido tantos años con August ignorando tantas cosas de su pasado y los motivos de sus rarezas, ahora intuye y descubre las claves de su distancia. La enfermedad le reta a encontrar un código distinto y él acepta el difícil desafío, un desafío del que sale airoso y enormemente enriquecido. Con exquisita sensibilidad y una capacidad de observación que sólo proporciona el afecto y la naturaleza delicada de quien escribe, Geiger se acerca a su padre intentando imaginar el caos mental que lo domina, los miedos a los que ha de enfrentarse, la inseguridad, la desorientación, la frustración. En un gesto de empatía hacia su padre, Arno evoca el mundo incomprensible que desde hace un tiempo habita August para comprenderlo y puebla su camino de aprendizaje de reflexiones que constituyen un verdadero tesoro. El libro, que está salpicado de preciosos diálogos entre padre e hijo o de voces diferentes a la del narrador, que el autor distingue del hilo narrativo en cursiva, adopta un carácter casi poético y con mucha frecuencia las afirmaciones o respuestas de August –supuestamente inconexas e incoherentes- se acercan a las inteligentes aserciones de un Kafka o un Thomas Bernhard, como el mismo autor apunta.

Reflejando el cambio psicológico de la voz narradora, el último capítulo adopta una cadencia distinta, un carácter más enumerativo en las reflexiones, que ahora se ven potenciadas por los diálogos con otros inquilinos del hogar de ancianos en el que ha empezado a residir August. La narración no termina con la muerte de August, sino que queda abierta, como abierta queda también la relación entre padre e hijo. Todo un homenaje de Arno a su padre, y un acto de inteligente humildad de quien sabe reconocer lo que vale la sencillez y leer los signos del cariño donde otros ven sólo confusión y desorden.

© Anna Rossell

Publicado también en Crítica de Libros: http://www.criticadelibros.com/sin-clasificar/crisis-como-oportunidad/

NOVEDAD EDITORIAL

*

Antología poética conmemorativa del centenario de Salvador Espriu:

Poesia des dels Balcons, I Festival de poesia al carrer, Parnass Ed., Barcelona, 2013.

*

Sale a la venta la antología poética ErotizHadas, Ed. Urania, 2014, una colección de poemas de tema erótico, escrita por mujeres españolas:

Vera Moreno, Silvia Cuevas-Morales, Rosmarí Torrens, Rosario Raro, Rosa Silverio, Puri Teruel, Pura Salceda, Petra Dindinger, Patricia Cuenca, Marisa de la Peña, María Torvisco, María Sangüesa, M. Dolores Almeyda, Luz Cassino, Lluïsa Lladó, Lilián Pallares, Isabel Miguel, Eva R. Picazo, Elisa El Zoughbi, Carmen Jiménez, Arantxa Esteban, Anna Rossell, Andrea Blanco, Anabel Consejo, Ana P. Cañamares, Ana Montojo, Ana Mª Arroyo, Amàlia Sanchís, Alica Es Martínez.

*

Si quieres escuchar uno de los dos poemas de Anna Rossell, pincha el enlace: 

Anna Rossell.Erotizhadas.mp4

*

Editado con dos portadas distintas.

*

Esta antología es la segunda en la línea de las "Hadas" de la Editorial Unaria. La primera antología, IndignHadas, se publicó en 2012.

NOVEDAD EDITORIAL

*
Sale a la venta, en E-book, el poemario de Anna Rossell, La ferida en la paraula y su traducción al español (de Anna Rossell), La herida en la palabra. Ambos en Ed. Playa de Ákaba, 2014.

*

Lo encontraréis en Internet

*

Sobre el libro (catalán a continuación):

La ferida en la paraula recoge la trayectoria poética de la autora desde 2006 a 2009. Dividido en cuatro partes -Dime palabras encantadas; Con la palabra, la ciudad; Reflexionar con las palabras y La herida en la palabra, que también da título al conjunto-, el poemario aborda cuatro temáticas en registros diferentes: el primero, de cariz más intimista, parte de la esfera privada de la voz poética para trascendirla y encontrar, a partir de ésta, un lenguaje universal. La segunda se sumerge de lleno en el paisaje y las emociones de las grandes ciudades del siglo XXI cuya atmósfera contamina a veces el aspecto formal con ritmo de hip hop. El tercer capítulo busca el diálogo fecundo entre el discurso lingüístico y el filosófico y el cuarto se detiene con la sensibilidad de la mirada limpia o la contundencia de la denuncia en situaciones desgarradoras de nuestro mundo. Cuatro dimensiones que configuran el universo intelectual y espiritual de la autora

***

Sobre el llibre:
La ferida en la paraula recull la trajectòria poètica de l’autora del 2006 al 2009. Dividit en quatre parts –Digue’m paraules encantades; Amb la paraula, la ciutat; EnRaonar amb les paraules iLa ferida en la paraula, que també dóna títol al conjunt-, el poemari aborda quatre temàtiques en registres diferents: el primer, de caire més intimista, parteix de l’esfera privada de la veu poètica per transcendir-la i trobar, a partir d’aquesta, un llenguatge universal. La segona es submergeix de ple en el paisatge i les emocions de les grans urbs del segle XXI, l’atmosfera de les quals contamina a voltes l’aspecte formal amb ritme de hip hop. El tercer capítol busca el diàleg fecund entre discurs lingüístic i filosòfic i el quart es detura amb la sensibilitat de la mirada neta o la contundència de la denuncia en situacions esfereïdores del nostre món. Quatre dimensions que configuren l’univers intel·lectual i espiritual de l’autora. 

CORRESPONDENCIA XEC MARQUÈS-ANNA ROSSELL

*
CARTA D'ANNA ROSSELL AL TEÒLEG I SALESIÀ XEC MARQUÈS (17-03-2014)
*
CARTA DE ANNA ROSSEL AL TEÓLOGO Y SALESIANO XEC MARQUÈS (17-03-2014)
*
Al original catalán sigue su traducción al español
*
El Masnou, 17-03-2014
*

Anna Rossell (amb bufanda vermella) amb altres tertulians/es d'El Laberint d'Ariadna

*

Anna Rossell (con bufanda roja) con otros/as tertulianos/as del Laberinto de Ariadna

*

Estimat Xec,

gràcies per estirar el fil i portar més enllà les reflexions.

Un primer aspecte:

Quant a l’homosexualitat (masculina i femenina), dius:

Tampoc trobo en el meu argument cap negació de l’existència de l’homosexualitat des de sempre, només volia destacar que l’orientació heterosexual, que es constitueix en l’evidència del la complementarietat dels sexes, reacciona davant de la pulsió sexual [homosexual] i la seva expressió en relació sexual [homosexual] amb “por”, a la defensa i per una estratègia d’atac. (La negreta és meva).

Suposo que he interpretat bé el que he afegit jo entre claudàtors [ ]. I potser és en això que jo ressalto en negreta on rau el problema gran. Perquè el fet que sigui evident la complementarietat entre els dos sexes diferents ens pot portar a conduir-nos injustament quan resulta que confonem allò que és evident (la diferència entre dos sexes, que fa pensar en la seva complementarietat “natural” i traduïm l’evidència física en evidència psíquica) amb allò que no és evident (la igualtat de dues persones del mateix sexe, que, contràriament a l’evidència, senten atracció l’un/a per l’altre/a i se senten complementaris, contra l’evidència).

Ja fa temps que en varem parlar d’això: ja fa força anys que estudis mèdics han demostrat que la identitat sexual de les persones no la determinen només –contràriament a com es pensava tradicionalment- la combinació cromosòmica  XX o XY, i es referien a l’aspecte purament fisiològic. És a dir: hi ha altres components bioquímics que determinen aquesta identitat, més enllà de la típica parella cromosòmica. Però, més enllà d’això, i en altres casos, també pot haver-hi una forta base psicològica que determini aquesta identitat sexual. Reconèixer això, que és un fet de tota la vida -ben segur que des que existeix l’espècie humana- imposa a la comunitat humana el deure de veure més enllà d’aquella evidència i corregir la nostra manera de concebre i entendre aquestes coses.

Però, amb independència que això sigui així, jo penso que no hauria de caldre tenir tal o qual estudi científic que digués tal o qual per complir amb el respecte que mereix tota persona humana que digui sentir-se identificat amb el sexe que sigui, sigui quina sigui la manifestació sexual física del seu organisme. N’hi hauria d’haver prou amb la seva manera de sentir i caldria respectar-la amb els mateixos drets i deures que qualsevol altre/a malconsiderat “normal”: on rau la “normalitat”? Penso que només si canviem el xip i ho pensem d’aquesta manera podrem ser justos/es i exercir de veritat aquest respecte vers l’altre/a amb el nostre capteniment.

També dius:

[...] i que la definició de la “normalitat” ha d’assumir complexitat i diversitat. I, al mateix temps, que tot no és el mateix i que no sigui el mateix no vol dir que hi hagi millor ni pitjor. El respecte de la diferència no significa equivalència en el significat, en la identitat. Hi ha una especificitat pròpia i això és un valor.

Per tot el que he dit més amunt, penso que en aquest tema no podem parlar de “normalitat” sense que fer-ho no porti, inherent, el fet de la injustícia. Parlar de “normalitat”  és, alhora, definir l’ “anormalitat”, i això ja és discriminatori. Dius “no vol dir que hi hagi millor ni pitjor”... Sí, sí que ho vol dir, crec. És per això que hem de deixar de parlar de “normalitat” en aquest context.

Passo ara a un altre tema:

També dius:

Me n’adono que estem reflexionant des de llocs diferents. La meva primera reacció és de pensar una tal campanya en el nostre context i és, des d’aquest context, que la diversitat de situacions i problemàtiques presentades en el “pack” de la campanya em sembla poc adequada. En el context de l’occident no em plateja cap problema.

I més avall:

Algunes vegades que he parlat del tema de l’homosexualitat amb joves d’aquí o de Togo (o amb alumnes de teologia moral a Lubumbashi) me n’he adonat que la meva visió i reflexió, que no va tan lluny com la teva, no és entesa perquè hi ha una concepció de la sexualitat que no ha integrat les coneixences, la reflexió psicològica, filosòfica (i també teològica) que es fa des de “Freud” en el medis intel·lectuals “occidentals”. Trobo que la reflexió encara es pot aprofundir i sobretot des de l’antropologia i la sociologia (incloses les vessants religioses).

Em sembla obvi que, en funció del context cultural on hem crescut, els éssers humans veiem el món d’una manera o d’una altra, que pot ser ben diferent, sovint fins i tot diametralment oposada. Però voldria fer algunes matisacions que, en el marc de les nostres reflexions, em semblen importants i que al meu entendre ens obliguen a canviar aquesta percepció:

Estic d’acord que no podem canviar la mentalitat de les persones d’un dia per a l’altre, però les conseqüències de l’educació patriarcal sobre les persones (aquí rau l’arraconament i la discriminació generalitzada de les dones i dels/les homosexuals arreu del món) són objectivament les mateixes i posen en greu perill la integritat física i psicològica dels individus. Dius que vas parlar amb estudiants de teologia moral sobre l’homosexualitat i que la seva percepció és molt diferent de la nostra: penso honradament que la percepció que poguessin tenir aquests estudiants (homes, que, a més, ben segur no gosaven expressar-se lliurement i que eren seminaristes...) no devia ser gens diferent de la de molts homes espanyols que, quan jo era petita, afirmaven que als homosexuals (no sabien que dones també n’hi havia) els haurien de matar a tots. Probablement els teus estudiants eren fins i tot més liberals i de ment més oberta. Amb això vull dir que la qüestió de la diferència de percepció en funció de les cultures, en aquests casos en què des del punt de vista de l’experiència vital se sofreix el mateix –persecució, marginació i fins la mort- en aquestes situacions és (o pot ser) només una qüestió de temps; tot depèn de l’impuls que els/les educadors/es donem a la sensibilització en aquests temes perquè la situació canviï. Sé que no es pot (no es deu) forçar res. Però el que em sembla un crim és fomentar-ho.

No es tracta d’haver incorporat Freud en la seva visió del món, el que compta és el sofriment, i no parlo només de l’homosexualitat, ara, sinó en general de tots/es aquells/es –en el cas de les dones és sempre així pel sol fet de ser dones- que neixen i viuen per sempre sotmeses i subjugades a l’autoritat de qui, per sexe, s'autoconsidera superior: ja saps com viuen de subjugades les dones en general als països africans, però només és un exemple, perquè això és així arreu del món; aquí a Espanya jo encara he viscut els temps en què necessitava l’autorització del pare o del marit per obrir un compte bancari, per exemple, i no podia figurar en cap document com a “cap de família”... .

La discriminació del gènere femení en general i de les així dites minories (quan parlem d’homosexualitat, transsexualitat i transgènere, entre altres) és conseqüència d’aquesta mentalitat patriarcal que tant de mal fa en el món. I aquesta mentalitat, que impera arreu, no depèn del coneixement que es tingui de Freud. Que es pugui explicar des del freudianisme és una altra cosa... . Les greus conseqüències les viuen totes aquestes persones arreu del món. I la vivència del sofriment, de la marginació, és el que ho fa important. No val a dir que has parlat amb estudiants de teologia africans de la homosexualitat i concloure que la seva opinió és molt diferent de la nostra. El que cal és parlar amb homosexuals africans/es sobre com se senten i viuen la seva homoxexualitat en el seu entorn; el que cal es parlar amb les dones africanes sobre la seva vida, la seva manera de viure la maternitat, la seva manera de viure la mutilació dels seus genitals, la seva manera de viure la seva vida conjugal.... . Recordo que jo ho vaig fer –i només una mica- quan vaig fer el meu primer viatge a Togo. De vegades n’hi havia prou amb una mirada com a resposta: una mirada val més que mil paraules.

Penso honradament que als individus de gènere masculí, pel sol fet de ser homes, els ha de costar molt entendre això, pel fet que és difícil que hagin sentit mai el mateix. Sovint es diu que els/les homosexuals (homes i dones) s’entenen molt millor amb les dones que no pas amb els homes. Crec que és veritat, i és veritat per aquesta raó: la discriminació uneix perquè participem de la mateixa vivència.

I encara un tercer punt:

Quant a la necessitat de rebre una educació sexual adequada dius:

La matèria és la violència, la negació de l’altre i de la seva dignitat, la violació de la consciència i el no respecte del procés de creixença, maduració i identificació de la identitat sexual. Integro aquí el repte d’una educació sexual, de la formació religiosa i ètica que no generi sentiments i emocions negatives en el desenvolupament de la sexualitat d’infants, joves i adolescents.

Tens molta raó: l’educació sexual és L’EIX que ens cal per fer desaparèixer aquesta visió patriarcal del món, que condemna a tot ésser viu que no és home a l’eterna subalternitat. És això el que vull dir quan parlo de la necessitat de respectar l’altre/a i de fer possible una educació com cal a tota persona per donar-li la possibilitat de ser autònom/a. Només com a subjecte autònom/a puc apropar-me a l’altre/a amb sobirania, de tu a tu, 1+1. Això és el que no passa gairebé amb cap dona al continent africà; gairebé cap té aquesta autonomia.

I parlant de la necessària educació també escrius:

I és en la qüestió de l’educació i de la formació on la neutralitat que tu proposes em sembla molt difícil. L’educació serà sempre portadora de valors i d’una visió de la realitat humana, la neutralitat perquè “no tot val” ni “cada realitat té el mateix valor”. I en matèria de sexualitat, més complicat encara [...].

Hi estic d’acord: educació sempre -per definició- transporta valors, una visió de la realitat humana. Però està clar que hi ha educacions que, més que educació són rentats de cervell, transmissió de posicionaments ideològics que miren d’imbuir por a les persones a qui s’adreça aquesta “educació”, perquè les intimida. D’això no se’n diu educar, sinó adoctrinar. Però molta gent ho confon, malauradament.

Precisament en educació sexual crec que és força fàcil d’intentar ser neutre, perquè precisament la sexualitat té un component que és purament mecànic i que, a l’hora d’explicar com funciona, es pot deslligar del component amorós-emocional. Sempre he pensat –ja t’ho he dit més d’un cop- que la MORAL, l’ÈTICA, ÉS UNA, i que no cal fer un capítol a part per explicar MORAL SEXUAL. Sí jo educo a les persones en el respecte a l’altre/a, si les educo en l’autoestima per tal de donar-los les defenses per preservar la seva autonomia com a individus i poder respectar també l’altre/a, llavors no em cal cap capítol apart. Una cosa és educar i una altra, molt diferent, adoctrinar. En temes sexuals l’educació ha de ser purament tècnica: com es té una relació sexual, què haig de fer per tenir fills/es o per evitar tenir-los/les. Les altres qüestions depenen de l’educació en valors que donem a aquestes persones en tots els altres camps.

I aquí ho deixo, Xec, esperant la teva resposta.

Una forta abraçada,

Anna

*

*

CARTA DE ANNA ROSSELL AL TEÓLOGO Y SALESIANO XEC MARQUÈS (Traducción al español de Anna Rossell)

Querido Xec, 

gracias por tirar del hilo y llevar más allá las reflexiones.

Un primer aspecto:

En cuanto a la homosexualidad (masculina y femenina), dices:

Tampoco encuentro en mi argumento ninguna negación de la existencia de la homosexualidad desde siempre, sólo destacaba que la orientación heterosexual, que se constituye en la evidencia de la complementariedad de los sexos, reaccione ante la pulsión sexual [homosexual] y su expresión en relación sexual [homosexual] con "miedo", adoptando una actitud de defensa y una estrategia de ataque. (La negrita es mía).

Supongo que he interpretado bien lo que he añadido yo entre corchetes [ ]. Y quizás es en eso que yo resalto en negrita donde radica el problema grande. Porque el hecho de que sea evidente la complementariedad entre los dos sexos diferentes nos puede llevar a conducirnos injustamente cuando resulta que confundimos lo que es evidente (la diferencia entre ambos sexos, que hace pensar en su complementariedad "natural" y traducimos el evidencia física en evidencia psíquica) con lo que no es evidente (la igualdad de dos personas del mismo sexo, que, contrariamente a la evidencia, sienten atracción el/la uno/a por el otro/a y se sienten complementarios/as, contra la evidencia).

Ya hace tiempo que en hablamos de esto: hace ya bastantes años que estudios médicos han demostrado que la identidad sexual de las personas no la determinan sólo -contrariamente a como se pensaba tradicionalmente- la combinación cromosómica XX o XY, y se referían al aspecto puramente fisiológico. Es decir: hay otros componentes bioquímicos que determinan esta identidad, más allá de la típica pareja cromosómica. Pero más allá de esto, y en otros casos, también puede haber una fuerte base psicológica que determine esta identidad sexual. Reconocer esto, que es un hecho de toda la vida -seguro que desde que existe la especie humana- impone a la comunidad humana el deber de ver más allá de aquella evidencia y corregir nuestra forma de concebir y entender estas cosas.

Pero, con independencia de que esto sea así, yo pienso que no debería ser necesario tener tal o cual estudio científico que dijera tal o cual para cumplir con el respeto que merece toda persona humana que diga sentirse identificada con el sexo que sea, sea cual sea la manifestación sexual física de su organismo. Debería ser suficiente con su manera de sentir y habría que respetar a esta persona y considerar que tiene los mismos derechos y deberes que cualquier otra malconsiderada "normal": ¿dónde reside la "normalidad"?. Pienso que sólo si cambiamos el chip y lo pensamos de esta manera podremos ser justos/as y ejercer de verdad este respeto hacia el otro/a con nuestra conducta.

También dices:

[...] Y que la definición de la "normalidad" debe asumir complejidad y diversidad. Y, al mismo tiempo, que todo no es lo mismo y que no sea lo mismo no significa que haya mejor ni peor. El respeto de la diferencia no significa equivalencia en el significado, en la identidad. Hay una especificidad propia y eso es un valor.

Por todo lo dicho más arriba, pienso que en este tema no podemos hablar de "normalidad" sin que ello no conlleve, inherente, el hecho de la injusticia. Hablar de "normalidad" siginifica, al mismo tiempo, definir la "anormalidad", y eso ya es discriminatorio. Dices "no quiere decir que haya mejor ni peor" ... Sí , sí lo quiere decir, creo. Es por ello que debemos dejar de hablar de "normalidad" en este contexto.

Paso ahora a otro tema:

También dices:

Me doy cuenta de que estamos reflexionando desde lugares diferentes. Mi primera reacción es pensar una tal campaña en nuestro contexto y es, desde este contexto, desde donde la diversidad de situaciones y problemáticas presentadas en el "pack " de la campaña me parece poco adecuada. En el contexto del occidente no me plantea ningún problema.

Y más abajo:

Algunas veces que he hablado del tema de la homosexualidad con jóvenes de aquí o de Togo ( o con alumnos de teología moral en Lubumbashi) me he dado cuenta de que mi visión y reflexión, que no va tan lejos como la tuya, no es entendida porque hay una concepción de la sexualidad que no ha integrado las relaciones, la reflexión psicológica, filosófica (y también teológica) que se hace desde "Freud" en el medios intelectuales "occidentales". Creo que la reflexión todavía se puede profundizar y sobre todo desde la antropología y la sociología (incluidas las vertientes religiosas).

Me parece obvio que, en función del contexto cultural donde hemos crecido, los seres humanos vemos el mundo de una manera o de otra, que puede ser bien diferente, a menudo incluso diametralmente opuesta. Pero quisiera hacer algunas matizaciones que, en el marco de nuestras reflexiones, me parecen importantes y que en mi opinión nos obligan a cambiar esta percepción:

Estoy de acuerdo con que no podemos cambiar la mentalidad de las personas de un día para el otro, pero las consecuencias de la educación patriarcal sobre las personas (aquí radica el arrinconamiento y la discriminación generalizada de las mujeres y de los/las homosexuales en todo el mundo) son objetivamente las mismas y ponen en grave peligro la integridad física y psicológica de los individuos. Dices que hablaste con estudiantes de teología moral sobre la homosexualidad y que su percepción es muy diferente de la nuestra: pienso honradamente que la percepción que pudieran tener estos estudiantes (hombres, que, además, seguro no osaban expresarse libremente y que eran seminaristas...) no debía ser nada diferente de la de muchos hombres españoles que cuando yo era pequeña afirmaban que los homosexuales (no sabían que mujeres también había) los deberían matar a todos. Probablemente tus estudiantes eran incluso más liberales y de mente más abierta. Con esto quiero decir que la cuestión de la diferencia de percepción en función de las culturas, en estos casos- en que desde el punto de vista de la experiencia vital se sufre el mismo -persecución, marginación y hasta la muerte-, en estas situaciones es (o puede ser) sólo una cuestión de tiempo, todo depende del impulso que los/las educadores/as demos a la sensibilización en estos temas para que la situación cambie. Sé que no se puede (no se debe) forzar nada. Pero lo que me parece un crimen es fomentarlo.

No se trata de haber incorporado Freud en su visión del mundo, lo que cuenta es el sufrimiento, y ahora no hablo sólo de la homosexualidad, sino en general de todos/as aquellos/as -en el caso de las mujeres es siempre así por el solo hecho de ser mujeres- que nacen y viven para siempre sometidas y subyugadas a la autoridad de quien, por sexo, se autoconsidera superior: ya sabes hasta qué punto viven subyugadas las mujeres en general en los países africanos, pero sólo es un ejemplo, porque esto es así en todo el mundo, no sólo en África; aquí en España yo aún he vivido los tiempos en que yo necesitaba la autorización del padre o el marido para abrir una cuenta bancaria, por ejemplo, y no podía figurar en ningún documento como "cabeza de familia" ....

La discriminación del género femenino en general y de las minorías (cuando hablamos de homosexualidad, transexualidad y transgénero, entre otros) es consecuencia de esta mentalidad patriarcal, que tanto daño hace en el mundo. Y esta mentalidad que impera en todo no depende del conocimiento que se tenga de Freud. Que se pueda explicar desde el freudianismo es otra cosa... . Las graves consecuencias las viven todas estas personas en todo el mundo. Y la vivencia del sufrimiento, de la marginación, es lo que lo hace importante. No puedes decir que has hablado con estudiantes de teología africanos de la homosexualidad y concluir que su opinión es muy diferente de la nuestra. Lo que hace falta es hablar con homosexuales africanos/as sobre cómo se sienten y viven su homoxexualidad en su entorno, lo que hace falta es hablar con las mujeres africanas sobre su vida, su manera de vivir la maternidad, su manera de vivir la mutilación de sus genitales, su manera de vivir su vida conyugal... . Recuerdo que yo lo hice -y sólo un poco- cuando hice mi primer viaje a Togo. A veces bastaba con una mirada como respuesta: una mirada vale más que mil palabras.

Pienso honradamente que a los individuos de género masculino, por el solo hecho de ser hombres, les debe costar mucho entender esto por el hecho de que es difícil que hayan sentido alguna vez lo mismo. A menudo se dice que los/las homosexuales (hombres y mujeres) se entienden mucho mejor con las mujeres que con los hombres. Creo que es verdad, y es verdad por esta razón: la discriminación une porque participamos de la misma vivencia.

Y todavía un tercer punto:

En cuanto a la necesidad de recibir una educación sexual adecuada dices:

La materia es la violencia, la negación del otro y de su dignidad , la violación de la conciencia y el no respeto del proceso de crecimiento, maduración e identificación de la identidad sexual. Integro aquí el reto de una educación sexual, de la formación religiosa y ética que no genere sentimientos y emociones negativas en el desarrollo de la sexualidad de niños, jóvenes y adolescentes.

Tienes mucha razón: la educación sexual es EL EJE que necesitamos para hacer desaparecer esta visión patriarcal del mundo, que condena a todo ser vivo que no es hombre a la eterna subalternidad. Es esto lo que quiero decir cuando hablo de la necesidad de respetar al/la otro/a y hacer posible una educación cabal a toda persona para darle la posibilidad de ser autónomo/a. Sólo como sujeto autónomo/a puedo acercarme al/la otro/a con soberanía, de tú a tú, 1+1. Esto es lo que no ocurre casi con ninguna mujer en el continente africano; casi ninguna tiene esta autonomía.

Y hablando de la necesaria educación también escribes:

Y es en la cuestión de la educación y de la formación donde la neutralidad que tú propones me parece muy difícil. La educación será siempre portadora de valores y de una visión de la realidad humana, la neutralidad porque "no todo vale" ni "cada realidad tiene el mismo valor". Y en materia de sexualidad, más complicado aún [...].

Estoy de acuerdo: educación siempre -por definición- transporta valores, una visión de la realidad humana. Pero está claro que hay educaciones que, más que educación son lavados de cerebro, transmisión de posicionamientos ideológicos que tratan de imbuir miedo a las personas a quienes se dirige esta "educación", porque las intimida. A eso no se le llama educar, sino adoctrinar. Pero mucha gente lo confunde, desgraciadamente.

Precisamente en educación sexual creo que es bastante fácil intentar ser neutro/a, porque precisamente la sexualidad tiene un componente que es puramente mecánico y que, a la hora de explicar cómo funciona, puede desligarse del componente amoroso-emocional. Siempre he pensado -ya te lo he dicho más de una vez- que la MORAL, la ÉTICA, ES UNA, y que no hay que hacer un capítulo aparte para explicar MORAL SEXUAL. Sí yo educo a las personas en el respeto al/la otro/a, si la educo en la autoestima para darle las defensas para preservar su autonomía como individuo y poder respetar también al/la otro/a, entonces no necesito ningún capítulo aparte. Una cosa es educar y otra, muy diferente, adoctrinar. En temas sexuales la educación debe ser puramente técnica: ¿cómo se tiene una relación sexual?, ¿qué debo hacer para tener hijos/as o para evitar tenerlos/las? Las otras cuestiones dependen de la educación en valores que damos a estas personas en todos los otros campos.

Y aquí lo dejo, Xec, esperando tu respuesta.

Un fuerte abrazo,

Anna

CORRESPONDENCIA XEC MARQUÈS-ANNA ROSSELL

*
CARTA D'ANNA ROSSELL AL TEÒLEG I SALESIÀ XEC MARQUÈS (17-03-2014)
*
CARTA DE ANNA ROSSELL AL TEÓLOGO Y SALESIANO XEC MARQUÈS (17-03-2014)
*
Al original catalán sigue su traducción al español

El Masnou, 17-03-2014

*

Anna Rossell (primera fila amb bufanda vermella) amb altres tertulians d'El Laberint d'Ariadna, febrer 2014 /

Anna Rossell (primera fila con bufanda roja) con otros contertulios del Laberinto de Ariadna, febrero, 2014

*

Estimat Xec,

gràcies per estirar el fil i portar més enllà les reflexions.

Un primer aspecte:

Quant a l’homosexualitat (masculina i femenina), dius:

Tampoc trobo en el meu argument cap negació de l’existència de l’homosexualitat des de sempre, només feia veure que l’orientació heterosexual, que es constitueix en l’evidència del la complementarietat dels sexes, reaccioni davant de la pulsió sexual [homosexual] i la seva expressió en relació sexual [homosexual] amb “por”, a la defensa i per una estratègia d’atac. (La negreta és meva).

Suposo que he interpretat bé el que he afegit jo entre claudàtors [ ]. I potser és en això que jo ressalto en negreta on rau el problema gran. Perquè el fet que sigui evident la complementarietat entre els dos sexes diferents ens pot portar a conduir-nos injustament quan resulta que confonem allò que és evident (la diferència entre dos sexes, que fa pensar en la seva complementarietat “natural” i traduïm l’evidència física en evidència psíquica) amb allò que no és evident (la igualtat de dues persones del mateix sexe, que, contràriament a l’evidència, senten atracció l’un/a per l’altre/a i se senten complementaris, contra l’evidència).

Ja fa temps que en varem parlar d’això: ja fa força anys que estudis mèdics han demostrat que la identitat sexual de les persones no la determinen només –contràriament a com es pensava tradicionalment- la combinació cromosòmica  XX o XY, i es referien a l’aspecte purament fisiològic. És a dir: hi ha altres components bioquímics que determinen aquesta identitat, més enllà de la típica parella cromosòmica. Però, més enllà d’això, i en altres casos, també pot haver-hi una forta base psicològica que determini aquesta identitat sexual. Reconèixer això, que és un fet de tota la vida -ben segur que des que existeix l’espècie humana- imposa a la comunitat humana el deure de veure més enllà d’aquella evidència i corregir la nostra manera de concebre i entendre aquestes coses.

Però, amb independència que això sigui així, jo penso que no hauria de caldre tenir tal o qual estudi científic que digués tal o qual per complir amb el respecte que mereix tota persona humana que digui sentir-se identificat amb el sexe que sigui, sigui quina sigui la manifestació sexual física del seu organisme. N’hi hauria d’haver prou amb la seva manera de sentir i caldria respectar-la amb els mateixos drets i deures que qualsevol altre/a malconsiderat “normal”: on rau la “normalitat”?. Penso que només si canviem el xip i ho pensem d’aquesta manera podrem ser justos/es i exercir de veritat aquest respecte vers l’altre/a amb el nostre capteniment.

També dius:

[...] i que la definició de la “normalitat” ha d’assumir complexitat i diversitat. I, al mateix temps, que tot no és el mateix i que no sigui el mateix no vol dir que hi hagi millor ni pitjor. El respecte de la diferència no significa equivalència en el significat, en la identitat. Hi ha una especificitat pròpia i això és un valor.

Per tot el que he dit més amunt, penso que en aquest tema no podem parlar de “normalitat” sense que fer-ho no porti, inherent, el fet de la injustícia. Parlar de “normalitat”  és, alhora, definir l’ “anormalitat”, i això ja és discriminatori. Dius “no vol dir que hi hagi millor ni pitjor”... Sí, sí que ho vol dir, crec. És per això que hem de deixar de parlar de “normalitat” en aquest context.

Passo ara a un altre tema:

També dius:

Me n’adono que estem reflexionant des de llocs diferents. La meva primera reacció és de pensar una tal campanya en el nostre context i és, des d’aquest context, que la diversitat de situacions i problemàtiques presentades en el “pack” de la campanya em sembla poc adequada. En el context de l’occident no em plateja cap problema.

I més avall:

Algunes vegades que he parlat del tema de l’homosexualitat amb joves d’aquí o de Togo (o amb alumnes de teologia moral a Lubumbashi) me n’he adonat que la meva visió i reflexió, que no va tan lluny com la teva, no és entesa perquè hi ha una concepció de la sexualitat que no ha integrat les coneixences, la reflexió psicològica, filosòfica (i també teològica) que es fa des de “Freud” en el medis intel·lectuals “occidentals”. Trobo que la reflexió encara es pot aprofundir i sobretot des de l’antropologia i la sociologia (incloses les vessants religioses).

Em sembla obvi que, en funció del context cultural on hem crescut, els éssers humans veiem el món d’una manera o d’una altra, que pot ser ben diferent, sovint fins i tot diametralment oposada. Però voldria fer algunes matisacions que, en el marc de les nostres reflexions, em semblen importants i que al meu entendre ens obliguen a canviar aquesta percepció:

Estic d’acord amb què no podem canviar la mentalitat de les persones d’un dia per a l’altre, però les conseqüències de l’educació patriarcal sobre les persones (aquí rau l’arraconament i la discriminació generalitzada de les dones i dels/les homosexuals arreu del món) són objectivament les mateixes i posa en greu perill la integritat física i psicològica dels individus. Dius que vas parlar amb estudiants de teologia moral sobre l’homosexualitat i que la seva percepció és molt diferent de la nostra: penso honradament que la percepció que poguessin tenir aquests estudiants (homes, que, a més, ben segur no gosaven expressar-se lliurement i que eren seminaristes...) no devia ser gens diferent de la de molts homes espanyols que quan jo era petita afirmaven que als homosexuals (no sabien que dones també n’hi havia) els haurien de matar a tots. Probablement els teus estudiants eren fins i tot més liberals i de ment més oberta. Amb això vull dir que la qüestió de la diferència de percepció en funció de les cultures, en aquests casos -en què des del punt de vista de l’experiència vital es sofreix el mateix –persecució, marginació i fins la mort- en aquestes situacions és (o pot ser) només una qüestió de temps; tot depèn de l’impuls que els/les educadors/es donem a la sensibilització en aquests temes perquè la situació canviï. Sé que no es pot (no es deu) forçar res. Però el que em sembla un crim és fomentar-ho.

No es tracta d’haver incorporat Freud en la seva visió del món, el que compta és el sofriment, i no parlo només de l’homosexualitat, ara, sinó en general de tots/es aquells/es –en el cas de les dones és sempre així pel sol fet de ser dones- que neixen i viuen per sempre sotmeses i subjugades a l’autoritat de qui, per sexe, és considerat superior: ja saps com viuen de subjugades les dones en general als països africans, però només és un exemple, perquè això és així arreu del món; aquí a Espanya jo encara he viscut els temps en què jo necessitava l’autorització del pare o el marit per obrir un compte bancari, per exemple, i no podia figurar en cap document com a “cap de família”... .

La discriminació del gènere femení en general i de les així dites minories (quan parlem d’homosexualitat, transsexualitat i transgènere, entre altres) és conseqüència d’aquesta mentalitat patriarcal que tant de mal fa en el món. I aquesta mentalitat que impera arreu no depèn del coneixement que es tingui de Freud. Que es pugui explicar des del freudianisme és una altra cosa... . Les greus conseqüències les viuen totes aquestes persones arreu del món. I la vivència del sofriment, de la marginació, és el que ho fa important. No val a dir que has parlat amb estudiants de teologia africans de la homosexualitat i concloure que la seva opinió és molt diferent de la nostra. El que cal és parlar amb homosexuals africans/es sobre com se senten i viuen la seva homoxexualitat en el seu entorn; el que cal es parlar amb les dones africanes sobre la seva vida, la seva manera de viure la maternitat, la seva manera de viure la mutilació dels seus genitals, la seva manera de viure la seva vida conjugal.... . Recordo que jo ho vaig fer –i només una mica- quan vaig fer el meu primer viatge a Togo. De vegades n’hi havia prou amb una mirada com a resposta: una mirada val més que mil paraules.

Penso honradament que als individus de gènere masculí, pel sol fet de ser homes, els ha de costar entendre això molt pel fet que és difícil que hagin sentit el mateix. Sovint es diu que els/les homosexuals (homes i dones) s’entenen molt millor amb les dones que no pas amb els homes. Crec que és veritat, i és veritat per aquesta raó: la discriminació uneix perquè participem de la mateixa vivència.

I encara un tercer punt:

Quant a la necessitat de rebre una educació sexual adequada dius:

La matèria és la violència, la negació de l’altre i de la seva dignitat, la violació de la consciència i el no respecte del procés de creixença, maduració i identificació de la identitat sexual. Integro aquí el repte d’una educació sexual, de la formació religiosa i ètica que no generi sentiments i emocions negatives en el desenvolupament de la sexualitat d’infants, joves i adolescents.

Tens molta raó: l’educació sexual és L’EIX que ens cal per fer desaparèixer aquesta visió patriarcal del món que condemna a tot ésser viu que no és home a l’eterna subalternitat. És això el que vull dir quan parlo de la necessitat de respectar l’altre/a i de fer possible una educació com cal a tota persona per donar-li la possibilitat de ser autònom/a. Només com a subjecte autònom/a puc apropar-me a l’altre/a amb sobirania, de tu a tu, 1+1. Això és el que no passa gairebé amb cap dona al continent africà; gairebé cap té aquesta autonomia.

I parlant de la necessària educació també escrius:

I és en la qüestió de l’educació i de la formació on la neutralitat que tu proposes em sembla molt difícil. L’educació serà sempre portadora de valors i d’una visió de la realitat humana, la neutralitat perquè “no tot val” ni “cada realitat té el mateix valor”. I en matèria de sexualitat, més complicat encara [...].

Hi estic d’acord: educació sempre -per definició- transporta valors, una visió de la realitat humana. Però està clar que hi ha educacions que, més que educació són rentats de cervell, transmissió de posicionaments ideològics que miren d’imbuir por a les persones a qui s’adreça aquesta “educació”, perquè les intimida. D’això no se’n diu educar, sinó adoctrinar. Però molta gent ho confon, malauradament.

Precisament en educació sexual crec que és força fàcil d’intentar ser neutre, perquè precisament la sexualitat té un component que és purament mecànic i que, a l’hora d’explicar com funciona, es pot deslligar del component amorós-emocional. Sempre he pensat –ja t’ho he dit més d’un cop- que la MORAL, l’ÈTICA, ÉS UNA, i que no cal fer un capítol a part per explicar MORAL SEXUAL. Sí jo educo a les persones en el respecte a l’altre/a, si l’educo en l’autoestima per tal de donar-li les defenses per preservar la seva autonomia com a individu i poder respectar també l’altre/a, llavors no em cal cap capítol apart. Una cosa és educar i una altra, molt diferent, adoctrinar. En temes sexuals l’educació ha de ser purament tècnica: com es té una relació sexual, què haig de fer per tenir fills/es o per evitar tenir-los/les. Les altres qüestions depenen de l’educació en valors que donem a aquestes persones en tots els altres camps.

I aquí ho deixo, Xec, esperant la teva resposta.

Una forta abraçada,

Anna

*

*

CARTA DE ANNA ROSSELL AL TEÓLOGO Y SALESIANO XEC MARQUÈS (Traducción al español de Anna Rossell)

Querido Xec, 

gracias por tirar del hilo y llevar más allá las reflexiones.

Un primer aspecto:

En cuanto a la homosexualidad (masculina y femenina), dices:

Tampoco encuentro en mi argumento ninguna negación de la existencia de la homosexualidad desde siempre, sólo destacaba que la orientación heterosexual, que se constituye en la evidencia de la complementariedad de los sexos, reaccione ante la pulsión sexual [homosexual] y su expresión en relación sexual [homosexual] con "miedo", adoptando una actitud de defensa y una estrategia de ataque. (La negrita es mía).

Supongo que he interpretado bien lo que he añadido yo entre corchetes [ ]. Y quizás es en eso que yo resalto en negrita donde radica el problema grande. Porque el hecho de que sea evidente la complementariedad entre los dos sexos diferentes nos puede llevar a conducirnos injustamente cuando resulta que confundimos lo que es evidente (la diferencia entre ambos sexos, que hace pensar en su complementariedad "natural" y traducimos el evidencia física en evidencia psíquica) con lo que no es evidente (la igualdad de dos personas del mismo sexo, que, contrariamente a la evidencia, sienten atracción el/la uno/a por el otro/a y se sienten complementarios/as, contra la evidencia).

Ya hace tiempo que en hablamos de esto: hace ya bastantes años que estudios médicos han demostrado que la identidad sexual de las personas no la determinan sólo -contrariamente a como se pensaba tradicionalmente- la combinación cromosómica XX o XY, y se referían al aspecto puramente fisiológico. Es decir: hay otros componentes bioquímicos que determinan esta identidad, más allá de la típica pareja cromosómica. Pero más allá de esto, y en otros casos, también puede haber una fuerte base psicológica que determine esta identidad sexual. Reconocer esto, que es un hecho de toda la vida -seguro que desde que existe la especie humana- impone a la comunidad humana el deber de ver más allá de aquella evidencia y corregir nuestra forma de concebir y entender estas cosas.

Pero, con independencia de que esto sea así, yo pienso que no debería ser necesario tener tal o cual estudio científico que dijera tal o cual para cumplir con el respeto que merece toda persona humana que diga sentirse identificada con el sexo que sea, sea cual sea la manifestación sexual física de su organismo. Debería ser suficiente con su manera de sentir y habría que respetar a esta persona y considerar que tiene los mismos derechos y deberes que cualquier otra malconsiderada "normal": ¿dónde reside la "normalidad"?. Pienso que sólo si cambiamos el chip y lo pensamos de esta manera podremos ser justos/as y ejercer de verdad este respeto hacia el otro/a con nuestra conducta.

También dices:

[...] Y que la definición de la "normalidad" debe asumir complejidad y diversidad. Y, al mismo tiempo, que todo no es lo mismo y que no sea lo mismo no significa que haya mejor ni peor. El respeto de la diferencia no significa equivalencia en el significado, en la identidad. Hay una especificidad propia y eso es un valor.

Por todo lo dicho más arriba, pienso que en este tema no podemos hablar de "normalidad" sin que ello no conlleve, inherente, el hecho de la injusticia. Hablar de "normalidad" siginifica, al mismo tiempo, definir la "anormalidad", y eso ya es discriminatorio. Dices "no quiere decir que haya mejor ni peor" ... Sí , sí lo quiere decir, creo. Es por ello que debemos dejar de hablar de "normalidad" en este contexto.

Paso ahora a otro tema:

También dices:

Me doy cuenta de que estamos reflexionando desde lugares diferentes. Mi primera reacción es pensar una tal campaña en nuestro contexto y es, desde este contexto, desde donde la diversidad de situaciones y problemáticas presentadas en el "pack " de la campaña me parece poco adecuada. En el contexto del occidente no me plantea ningún problema.

Y más abajo:

Algunas veces que he hablado del tema de la homosexualidad con jóvenes de aquí o de Togo ( o con alumnos de teología moral en Lubumbashi) me he dado cuenta de que mi visión y reflexión, que no va tan lejos como la tuya, no es entendida porque hay una concepción de la sexualidad que no ha integrado las relaciones, la reflexión psicológica, filosófica (y también teológica) que se hace desde "Freud" en el medios intelectuales "occidentales". Creo que la reflexión todavía se puede profundizar y sobre todo desde la antropología y la sociología (incluidas las vertientes religiosas).

Me parece obvio que, en función del contexto cultural donde hemos crecido, los seres humanos vemos el mundo de una manera o de otra, que puede ser bien diferente, a menudo incluso diametralmente opuesta. Pero quisiera hacer algunas matizaciones que, en el marco de nuestras reflexiones, me parecen importantes y que en mi opinión nos obligan a cambiar esta percepción:

Estoy de acuerdo con que no podemos cambiar la mentalidad de las personas de un día para el otro, pero las consecuencias de la educación patriarcal sobre las personas (aquí radica el arrinconamiento y la discriminación generalizada de las mujeres y de los/las homosexuales en todo el mundo) son objetivamente las mismas y ponen en grave peligro la integridad física y psicológica de los individuos. Dices que hablaste con estudiantes de teología moral sobre la homosexualidad y que su percepción es muy diferente de la nuestra: pienso honradamente que la percepción que pudieran tener estos estudiantes (hombres, que, además, seguro no osaban expresarse libremente y que eran seminaristas...) no debía ser nada diferente de la de muchos hombres españoles que cuando yo era pequeña afirmaban que los homosexuales (no sabían que mujeres también había) los deberían matar a todos. Probablemente tus estudiantes eran incluso más liberales y de mente más abierta. Con esto quiero decir que la cuestión de la diferencia de percepción en función de las culturas, en estos casos- en que desde el punto de vista de la experiencia vital se sufre el mismo -persecución, marginación y hasta la muerte-, en estas situaciones es (o puede ser) sólo una cuestión de tiempo, todo depende del impulso que los/las educadores/as demos a la sensibilización en estos temas para que la situación cambie. Sé que no se puede (no se debe) forzar nada. Pero lo que me parece un crimen es fomentarlo.

No se trata de haber incorporado Freud en su visión del mundo, lo que cuenta es el sufrimiento, y ahora no hablo sólo de la homosexualidad, sino en general de todos/as aquellos/as -en el caso de las mujeres es siempre así por el solo hecho de ser mujeres- que nacen y viven para siempre sometidas y subyugadas a la autoridad de quien, por sexo, es considerado superior: ya sabes hasta qué punto viven subyugadas las mujeres en general en los países africanos, pero sólo es un ejemplo, porque esto es así en todo el mundo, no sólo en África; aquí en España yo aún he vivido los tiempos en que yo necesitaba la autorización del padre o el marido para abrir una cuenta bancaria, por ejemplo, y no podía figurar en ningún documento como "cabeza de familia" ....

La discriminación del género femenino en general y de las minorías (cuando hablamos de homosexualidad, transexualidad y transgénero, entre otros) es consecuencia de esta mentalidad patriarcal, que tanto daño hace en el mundo. Y esta mentalidad que impera en todo no depende del conocimiento que se tenga de Freud. Que se pueda explicar desde el freudianismo es otra cosa... . Las graves consecuencias las viven todas estas personas en todo el mundo. Y la vivencia del sufrimiento, de la marginación, es lo que lo hace importante. No puedes decir que has hablado con estudiantes de teología africanos de la homosexualidad y concluir que su opinión es muy diferente de la nuestra . Lo que hace falta es hablar con homosexuales africanos / as sobre cómo se sienten y viven su homoxexualitat en su entorno , lo que hace falta es hablar con las mujeres africanas sobre su vida , su manera de vivir la maternidad , su manera de vivir la mutilación de sus genitales , su manera de vivir su vida conyugal ..... Recuerdo que yo lo hice y sólo un poco - cuando hice mi primer viaje a Togo . A veces bastaba con una mirada como respuesta : una mirada vale más que mil palabras .

Pienso honradamente que los individuos de género masculino , por el solo hecho de ser hombres, los debe costar entender esto mucho por el hecho de que es difícil que hayan sentido lo mismo . A menudo se dice que los / las homosexuales (hombres y mujeres ) se entienden mucho mejor con las mujeres que con los hombres . Creo que es verdad , y es verdad por esta razón : la discriminación une porque participamos de la misma vivencia .

Y todavía un tercer punto :

En cuanto a la necesidad de recibir una educación sexual adecuada dices :

La materia es la violencia , la negación del otro y de su dignidad , la violación de la conciencia y el no respeto del proceso de crecimiento , maduración e identificación de la identidad sexual . Integro aquí el reto de una educación sexual , de la formación religiosa y ética que no genere sentimientos y emociones negativas en el desarrollo de la sexualidad de niños, jóvenes y adolescentes .

Tienes mucha razón : la educación sexual es EL EJE que necesitamos para hacer desaparecer esta visión patriarcal del mundo que condena a todo ser vivo que no es hombre a la eterna subalternidad . Es esto lo que quiero decir cuando hablo de la necesidad de respetar al otro / ay hacer posible una educación cabal a toda persona para darle la posibilidad de ser autónomo / a . Sólo como sujeto autónomo / a puedo acercarme al otro / a con soberanía , de tú a tú , 1 +1 . Esto es lo que no ocurre casi con ninguna mujer en el continente africano ; casi ninguna tiene esta autonomía .

Y hablando de la necesaria educación también escribes :

Y es en la cuestión de la educación y de la formación donde la neutralidad que tú propones me parece muy difícil . La educación será siempre portadora de valores y de una visión de la realidad humana , la neutralidad porque " no todo vale " ni " cada realidad tiene el mismo valor" . Y en materia de sexualidad , más complicado aún [ ... ] .

Estoy de acuerdo : educación siempre - por definición- transporta valores , una visión de la realidad humana. Pero está claro que hay educaciones que , más que educación son lavados de cerebro , transmisión de posicionamientos ideológicos que tratan de imbuir miedo a las personas a quienes se dirige esta " educación" , porque las intimida . De eso no se dice educar, sino adoctrinar . Pero mucha gente lo confunde , desgraciadamente .

Precisamente en educación sexual creo que es bastante fácil de intentar ser neutro , porque precisamente la sexualidad tiene un componente que es puramente mecánico y que , a la hora de explicar cómo funciona , puede desligarse del componente amoroso -emocional . Siempre he pensado - ya te lo he dicho más de una vez - que la MORAL , la ÉTICA , ES UNA , y que no hay que hacer un capítulo aparte para explicar MORAL SEXUAL . Sí yo educo a las personas en el respeto al otro / a , si la educo en la autoestima para darle las defensas para preservar su autonomía como individuo y poder respetar también el otro / a , entonces no necesito ningún capítulo aparte . Una cosa es educar y otra , muy diferente, adoctrinar . En temas sexuales la educación debe ser puramente técnica: como se tiene una relación sexual , ¿qué debo hacer para tener hijos / as o para evitar tenir-los/les . Las otras cuestiones dependen de la educación en valores que damos a estas personas en todos los otros campos.

Y aquí lo dejo, Xec, esperando tu respuesta.

Un fuerte abrazo,

Anna

CORRESPONDENCIA XEC MARQUÈS-ANNA ROSSELL

*
CARTA DEL TEÒLEG I SALESIÀ XEC MARQUÈS A ANNA ROSSELL (12-03-2014)
*
CARTA DEL TEÓLOGO Y SALESIANO XEC MARQUÈS A ANNA ROSSELL (12-03-2014)
*
Al original catalán sigue su traducción al español
*
Conakry, 12-03-2014
*

*

Xec Marquès amb nens del seu barri a casa seva, a Conakry (gener 2014)

Xec Marquès con niños de su barrio en su casa de Conakry (enero 2014)

Segueixo el plantejament que fas separant en dos eixos la meva reflexió; és una opció metodològica que ens pot ajudar a avançar. Me n’adono que estem reflexionant des de llocs diferents. La meva primera reacció és de pensar una tal campanya en el nostre context i és, des d’aquest context, que la diversitat de situacions i problemàtiques presentades en el “pack” de la campanya em sembla poc adequada. En el context de l’occident no em plateja cap problema.

*
Pel que fa al segon eix, hi ha dos temes majors que van lligats, em sembla. El primer és el de la subjectivitat lligada al de la privacitat i el segon el tema del control que pot ser lligat a la qüestió de la legislació en matèria de relacions sexuals i de reproducció.

Començo per el segon. El que deia en la darrera carta volia situar el fet que els Estats, les societats o les cultures des de sempre han buscat a crear un quadre d’expressió de la sexualitat. La meva idea era partir d’aquesta constatació per avançar en la reflexió. La constatació no és cap argument per justificar el “dret” del poder legislatiu d’Uganda a penalitzar el fet de l’homosexualitat i la seva reconeixença. De cap manera. Tampoc trobo en el meu argument cap negació de l’existència de l’homosexualitat des de sempre, només feia veure que l’orientació heterosexual, que es constitueix en l’evidència del la complementarietat dels sexes, reaccioni davant de la pulsió sexual i la seva expressió en relació sexual amb “por”, a la defensa i per una estratègia d’atac. Buscar entendre l’origen subconscient individual i col·lectiu de l’homofòbia no la justifica de cap manera i l’emoció atàvica que pugui provocar avui de cap manera tampoc justifica lleis, normes i controls repressius i marginalitzadors.

*
Algunes vegades que he parlat del tema de l’homosexualitat amb joves d’aquí o de Togo (o amb alumnes de teologia moral a Lubumbashi) me n’he adonat que la meva visió i reflexió, que no va tan lluny com la teva, no és entesa perquè hi ha una concepció de la sexualitat que no ha integrat les coneixences, la reflexió psicològica, filosòfica (i també teològica) que es fa des de “Freud” en el medis intel·lectuals “occidentals”. Trobo que la reflexió encara es pot aprofundir i sobretot des de l’antropologia i la sociologia (incloses les vessants religioses).

*
El primer pas a fer en aquest context, em sembla, assumeix una de les posicions de la campanya que tu expresses amb força: no es pot penalitzar un comportament sexual que no fa mal a l’altre, que es fa en el respecte de la dignitat humana. La sexualitat no és matèria que pugui constituir un delicte. La matèria és la violència, la negació de l’altre i de la seva dignitat, la violació de la consciencia i el no respecte del procés de creixença, maduració i identificació de la identitat sexual. Integro aquí el repte d’una educació sexual, de la formació religiosa i ètica que no generi sentiments i emocions negatives en el desenvolupament de la sexualitat d’infants, joves i adolescents.

I és en la qüestió de l’educació i de la formació on la neutralitat que tu proposes em sembla molt difícil. L’educació serà sempre portadora de valors i d’una visió de la realitat humana, la neutralitat perquè “no tot val” ni “cada realitat té el mateix valor”. I en matèria de sexualitat, més complicat encara. Ja no som en un context on hi ha una més o menys “coherent” coherència en el teixit que constitueix una societat, una més o menys “evidència” de principis ètics fonamentals. Fins i tot, en context encara força homogenis, n’hi ha prou amb una connexió Internet o a una cadena de TV perquè l’individu s’obri a una realitat diferent i rebi informació, valors i visions altres que les transmeses per el medi cultural, social i religiós que l’envolta cada dia.

*
Estic d’acord amb què hi ha necessitat d’informació, de formació i d’educació que facin entendre i assumir la veritat de la complexitat de la pulsió sexual i de la diversitat de la seva manifestació; i que la definició de la “normalitat” ha d’assumir complexitat i diversitat. I, al mateix temps, que tot no és el mateix i que no sigui el mateix no vol dir que hi hagi millor ni pitjor. El respecte de la diferència no significa equivalència en el significat, en la identitat. Hi ha una especificitat pròpia i això és un valor.

Com conjugar igualtat de dignitat amb igualtat de drets ? Com definir el matrimoni, la filiació, la paternitat i la maternitat en un context on les tècniques reproductives i la cirurgia plàstica ofereix un ventall insospitat de possibilitats?

*
I me’n vaig al primer. Deixo caure la relació que he fet entre el “meu” respecte al cos i el “meu” respecte a l’economia; entre la privacitat de la vida íntima i la privacitat de la gestió de la riquesa. No és una relació encertada. Però no crec que m’equivoqui en la primera part de l’afirmació, crec que hi ha una ideologia del jo i del meu, vehiculada per el neoliberalisme i em sembla important, no oblidar-ho, quant utilitzem conceptes com “jo” i “meu” sobretot si es formulen eslògans a la plaça pública. També és veritat que voltros [a occident] esteu en millor posició per valorar les ressonàncies dels termes.

*
Desprès de rellegir la teva resposta, entenc millor que he conduït un tema de revindicació de drets negats i de denúncia de discriminacions i injustícies degudes a la identitat i a l’orientació sexual vers la reflexió moral o ètica. I si són dos camps que es recobreixen no segueixen necessàriament la mateixa metodologia de reflexió.

*
Finalment:

Es veritat que verificar i controlar són en part sinònims (verificar l’oli del motor, controlar l’oli del motor), però controlar s’associa també a dominar o en francès “maîtriser”. Jo l’utilitzava en el sentit de verificar (si hi veus un lapsus significatiu d’un posicionament ideològic pot ser hi sigui, però no serveix com argument de discussió, és un judici d’intenció). La meva reflexió volia justament mostrar el límit del judici moral objectiu de la subjectivitat de l’amor i en conseqüència de la capacitat de “controlar” o de “verificar”.

I me’n recordo que hi havia a Espanya una marca de condoms que es deia CONTROL.

Amb afecció deskontrolada,

Xec
*
*
CARTA DEL TEÓLOGO Y SALESIANO XEC MARQUÈS A ANNA ROSSELL (12-03-2014). Traducción al español de Anna Rossell

Sigo el planteamiento que haces separando en dos ejes mi reflexión; es una opción metodológica que nos puede ayudar a avanzar. Observo que estamos reflexionando desde lugares diferentes. Mi primera reacción es pensar una tal campaña en nuestro contexto y lo que quiero decir es que, desde este contexto, la diversidad de situaciones y problemáticas presentadas en el "pack " de la campaña me parece poco adecuada. En el contexto de occidente no me plantea ningún problema.

En cuanto al segundo eje, hay dos temas mayores que van ligados, creo. El primero es el de la subjetividad ligada al de la privacidad y el segundo es el tema del control que puede ir ligado a la cuestión de la legislación en materia de relaciones sexuales y de reproducción.

Comienzo por el segundo:
Lo que decía en la última carta quería situar el hecho de que los Estados, las sociedades o las culturas desde siempre han buscado crear un cuadro de expresión de la sexualidad. Mi idea era partir de esta constatación para avanzar en la reflexión. La constatación no es ningún argumento para justificar el "derecho" del poder legislativo de Uganda a penalizar el hecho de la homosexualidad y su reconocimiento. De ninguna manera. Tampoco encuentro en mi argumento ninguna negación de la existencia de la homosexualidad desde siempre, sólo subrayaba que la orientación heterosexual, que se constituye en la evidencia del la complementariedad de los sexos, reacciona ante la pulsión sexual y su expresión en relación sexual con "miedo", a la defensa y por una estrategia de ataque. Buscar entender el origen subconsciente individual y colectivo de la homofobia no la justifica de ninguna manera y la emoción atávica que pueda provocar hoy de ninguna manera tampoco justifica leyes, normas y controles represivos y marginalizadores.

Algunas veces que he hablado del tema de la homosexualidad con jóvenes de aquí o de Togo (o con alumnos de teología moral en Lubumbashi) me he dado cuenta de que mi visión y reflexión, que no va tan lejos como tú, no es entendida porque hay una concepción de la sexualidad que no ha integrado las relaciones, la reflexión psicológica, filosófica (y también teológica) que se hacen desde Freud en medios intelectuales "occidentales". Creo que la reflexión todavía se puede profundizar y sobre todo desde la antropología y la sociología (incluidas las vertientes religiosas).
El primer paso a dar en este contexto, me parece, asume una de las posiciones de la campaña que tú expresas con fuerza: no se puede penalizar un comportamiento sexual que no hace daño a otro, que se hace en el respeto de la dignidad humana. La sexualidad no es materia que pueda constituir un delito. La materia es la violencia, la negación del otro y de su dignidad, la violación de la conciencia y el no respeto del proceso de crecimiento, maduración e identificación de la identidad sexual. Integro aquí el reto de una educación sexual, de la formación religiosa y ética que no genere sentimientos y emociones negativas en el desarrollo de la sexualidad de niños, jóvenes y adolescentes.

Y es en la cuestión de la educación y de la formación donde la neutralidad que tú propones me parece muy difícil. La educación será siempre portadora de valores y de una visión de la realidad humana, la neutralidad porque "no todo vale" ni "cada realidad tiene el mismo valor". Y en materia de sexualidad, más complicado aún. Ya no estamos en un contexto donde hay una más o menos "coherente" coherencia en el tejido que constituye una sociedad, una más o menos "evidencia" de principios éticos fundamentales. Incluso, en contexto todavía bastante homogéneos, basta con una conexión Internet o a una cadena de TV para que el individuo se abra a una realidad diferente y reciba información, valores y visiones distintas de las transmitidas por el medio cultural, social y religioso que le rodea cada día.

Estoy de acuerdo en que hay necesidad de información, de formación y de educación que hagan entender y asumir la verdad de la complejidad de la pulsión sexual y de la diversidad de su manifestación, y que la definición de la "normalidad " debe asumir complejidad y diversidad. Y, al mismo tiempo, que todo no es lo mismo y que no sea lo mismo no significa que haya mejor ni peor. El respeto de la diferencia no significa equivalencia en el significado, en la identidad. Hay una especificidad propia y eso es un valor.
¿Cómo conjugar igualdad de dignidad con igualdad de derechos? ¿Cómo definir el matrimonio, la filiación, la paternidad y la maternidad en un contexto donde las técnicas reproductivas y la cirugía plástica ofrece un abanico insospechado de posibilidades?

Y voy al primero. Abandono la relación que hice entre "mi" respecto al cuerpo y "mi" respecto a la economía, entre la privacidad de la vida íntima y la privacidad de la gestión de la riqueza. No es una relación acertada. Pero no creo que me equivoque en la primera parte de la afirmación, creo que hay una ideología del "yo" y de "mi", vehiculada por el neoliberalismo y me parece importante no olvidarlo cuando utilizamos conceptos como "yo" y "mi", sobre todo si se formulan eslóganes en la plaza pública. También es verdad que vosotros [en occidente] estáis en mejor posición para valorar las resonancias de los términos.

Después de releer tu respuesta, entiendo mejor que he conducido un tema de reivindicación de derechos negados y de denuncia de discriminaciones e injusticias debidas a la identidad y a la orientación sexual hacia la reflexión moral o ética. Y si son dos campos que se solapan no siguen necesariamente la misma metodología de reflexión .

Finalmente:
Es verdad que verificar y controlar son en parte sinónimos (verificar el aceite del motor, controlar el aceite del motor), pero controlar se asocia también a dominar o en francés "maîtriser". Yo lo utilizaba en el sentido de verificar (si ves en ello un lapsus significativo de un posicionamiento ideológico puede ser que lo haya, pero no sirve como argumento de discusión, es un juicio de intención). Mi reflexión quería justamente mostrar el límite del juicio moral objetivo de la subjetividad del amor y en consecuencia de la capacidad de "controlar" o de "verificar".

Y recuerdo que había en España una marca de condones que se llamaba CONTROL.

Con afecto deskontrolado,

Xec