Signant llibres el 13 d'abril 2010 a Vins i Divins / Firmando libros el 13 de abril de 2010 en Vins i Divins
El Masnou, 13-05-2010
Estimat Xec,
Gràcies per les teves lletres i la teva sovintejada companyia aquests darrers dies, que has tingut el luxe de gaudir d’una connexió a la casa salesiana d’Accra. De la teva última carta en desprenc que t’has esforçat a resumir el més essencial d’allò que n’has tret d’aquests dies de retret espiritual a Madagascar. Parles de les estructures com d’una eina que us serveix per ser el que sou, parles d’estructures físiques, de l’espai comú, com a lloc de trobada i segueixes:
“Ens cal fer funcionar les estructures, per això ens cal ser més a Conakry i necessito animadors, monitors i mestres; necessito edificis i serveis. Però necessito més encara el compartir el “lloc comú”. En termes de projectes en diem la “visió” i després “la missió”.
Ho dius com si aquestes fossin coses que haguessis après ara de qui ha dirigit aquests dies d’això que en dieu “exercicis espirituals” o, si més no, sembla que les seves paraules en aquest sentit t’haguessin ajudat a reafirmar-te en les teves idees. I tanmateix, des que et conec no m’has transmès mai res tan clarament com això. Ho respires tot tu, ho respira cada porus de la teva pell. Aquesta filosofia impregna tota la teva vida i la teva manera d’actuar; i és actuant com ho dones a conèixer als altres. Diríem que les idees –les conviccions- impregnen els actes, i els actes són testimoni de les idees. Però, com ja saps, la paraula “missió” pot amb mi; em produeix una mena d’urticària. Ja et vaig dir una vegada que prové del camp semàntic de l’estratègia militar i també l’adopten aquells que es consideren il·luminats per un ésser suprem totpoderós en nom del qual actuen. I, si bé, n’estic convençuda que això que acabo d’escriure en certa mesura casa amb tu, només hi casa en certa mesura, perquè tu no actues com un il·luminat que imposa el criteri de la “seva veritat única”, dictada per l’únic Déu, a tota costa caigui qui caigui, com abanderat de la teva creuada o de la guerra santa, tu actues portat per valors cristians que transcendeixen el propi cristianisme i busquen en els altres éssers humans allò de comú positiu per construir i millorar el món. De fet, i per sort, suggereixes més aviat el contrari de les connotacions semàntiques que té la paraula “missió”. Perquè qui té una “missió” la vol imposar per damunt de tot i gairebé sempre queda un bon reguitxell de sang pel camí, perquè l’objectiu s’ha de complir peti qui peti. "Missió" evoca un objectiu clar que hom persegueix amb obcecació, sigui quin sigui el preu que calgui pagar. Així “missió” acaba per ser sinònim d’imposició, i ja sabem que les imposicions fan córrer sang i aniquilen cultures senceres. Quan es conviu, els objectius de cadascun dels membres de la comunitat poden ser diferents, fonamentalment o bé els matisos. D’alguna manera cal trobar un consens, allò de positiu comú que ens permet treballar junts i anar cap a aquest objectiu adoptat en el consens per tot@s. I això és el que fas tu, o així et veig jo fer-ho. Suposo que entretant deus haver llegit el text que et vaig enviar del professor Jean-Claude Hounmenou, docent i investigador en Ciències de l’Educació a la Universitat d’Abomey-Calavi –Benín-, que, parlant de “L’educació beninesa en el context de la globalització”, trenca una llança per allò que ell en diu “educar en la transcendència cultural”:
“jo entenc la transcendència cultural com la condició dels éssers humans que, pertanyent originalment a una cultura, han demostrat ser aptes per anar més enllà d’aquesta cultura, per obrir-se a una altre cultura, per comprendre una altra cultura. Aquesta és la situació dels éssers humans que estan per sobre, o bé més enllà de la seva cultura d’origen, perquè han esdevingut conscients de l’existència, de la legitimitat i de la necessitat d’altres cultures. En tant que això dóna compte de la capacitat de viure una experiència cultural múltiple i multiforme, la transcendència cultural apareix com la condició per excel·lència, no només del sentit de la diversitat de les cultures humanes, sinó també de la pau, de l’acceptació mútua, de la comprensió recíproca entre els éssers humans, sigui quin sigui el lloc que aquests ocupin del nostre planeta. Així doncs, cal educar en la transcendència cultural.”
Jo et veig a tu com un exemple paradigmàtic d’aquest capteniment. Convius amb cultures ben diferents de la teva d’aquesta manera, amb aquest esperit, i tens la intel·ligència i la sensibilitat per aprendre de la cultura dels altres i obrir-te als altres per tal que, si volen, aprenguin de tu; crees aquest “espai comú” a que al·ludies en la teva última carta des d'Accra, però no és pas un espai únicament físic, sinó l’altre, el més important, aquell lloc on cultures de diferent origen conflueixen perquè, respectant les seves diferències, troben un objectiu cap on poden (i volen) caminar tranquil·lament junts. Això és una cosa ben diferent d’una “missió”. Ja em perdonaràs, no sé què em passa amb aquesta paraula, però no hi puc fer més: sempre m’hi enganxo i m’hi barallo... .
Bé, però encara t’haig de contestar l’altre carta, la teva del dia 24 d’abril, en què em responies a la reflexió sobre la carta oberta del teòleg catòlic suïs Hans Küng i a les meves dissertacions sobre el que als meus ulls és una constant tendència de l’Església catòlica a rebutjar la vessant material de l’ésser humà per destil·lar-ne la pura espiritualitat, cosa que ha comportat greus conseqüències sempre i que jo comparava amb la filosofia de l’idealisme alemany. En aquest ordre de coses m’ha interessat molt aquesta indicació que tu fas quan parles de la idea de l’encarnació com a prova clara i contundent que el que jo dic de la tendència de l’Església catòlica a rebutjar la vessant material de l’ésser humà no és una observació sòlida. I haig de reconèixer que això sembla a primera vista. Certament, el fet que els cristians creguin que Crist és el fill de Déu, fet home, dóna testimoni que el cristianisme es fonamenta precisament en la materialitat de l’ésser humà, una materialitat que dóna suport a la seva espiritualitat. Però el cas és que això –malgrat ser una gran paradoxa- no contradiu la meva afirmació, perquè l’Església catòlica institucional ha fet coses amb el cristianisme que potser no són massa cristianes, i així resulta que, malgrat el principi de l’encarnació, segueix sent veritat que mira d’evitar, sublimar o anihilar tot allò relatiu al cos humà, pel fet que en el cos radica el sexe. Així doncs fa prevaler virtuts com la “puresa”, la “virginitat” i parla de “la carn” com sinònim de “sexe” i de “sexe” com sinònim de “brut”. I dius encara:
-“Si Hans Küng interpel·la la consciència de la responsabilitat dels bisbes és justament perquè traiem l’Església (més concretament els principis, les normes i les institucions que regeixen sobre la seva “oficialitat”) de perspectives teològiques que tenen poc a veure amb l’evangeli i molt amb la inèrcia d’una màquina de fer documents i a imposar-se amb un poder molt relatiu”.
Evidentment, Xec; però és que Hans Küng, per desgràcia, és una excepció dins l’Església catòlica, per això no ha progressat dins la carrera eclesiàstica, malgrat ser un intel·lectual dels més brillants; ben al contrari, ja fa molts anys que les autoritats catòliques li van prohibir publicar, com a tants altres, també teòlegs de gran talla intel·lectual i coherència humana, que per sort han existit i segueixen existint, i que potser un dia, també amb sort, aconseguiran la renovació que tanta falta li fa a l’Església catòlica.
També voldria comentar una altre reflexió teva. Dius:
-“L’amor i el sexe no són el mateix, tampoc la sexualitat i el sexe, tampoc la tendresa i el sexe. Estem d’acord. Que l’amor i el sexe coincideixin, no és una sort des de la perspectiva cristiana; la coincidència és una crida. La crida de l’amor entre dues persones és el sexe, i la crida del sexe és l’amor. Parlem en termes de vocació, la vocació del sexe és l’amor. I la vocació de l’amor és la trobada, no una trobada d’esperits, sinó una trobada de persones concretes i, com que l’amor es pot expressar sense genitalitat, la perspectiva cristiana ha trobat un concepte que en diu l’encarnació de l’amor: és la caritat, la tendresa, la disponibilitat, la transformació social, la lluita contra la discriminació, l’opressió i la pobresa, la presència amable i pacient, l’acollida” ...
No estic segura d’entendre’t bé: que l’amor i el sexe coincideixin no és una sort des de la perspectiva cristiana, [sinó] una crida??..., no una trobada d’esperits, sinó una trobada de persones concretes...?? Intueixo que no ho veig de la mateixa manera. “Crida” –o “vocació”, com també n’hi dius, suggereix una mena de “horitzó”, per fer servir un terme que també tu empres, cap al qual un ésser humà (o una parella) se sent empès, hi ha alguna cosa en aquest horitzó que l’atrau cap a sí i que el vol fer seu. Però aquesta “crida”, aquesta “vocació”, aquesta atracció cap a aquest “horitzó” tenen a veure amb l’atracció física i també (i em sento temptada d’escriure TAMBÉ, amb majúscules) l’atracció dels esperits. I cap d’aquestes dues coses crec que tingui a veure amb el cristianisme. Realment no ho crec; aquesta "crida" no ens ve del cristianisme, sinó de la pròpia naturalesa humana, és la nostra naturalesa la que ens atrau cap a l'altr@, de vegades només per l'atracció física (pur sexe), però sovint, a més de l'atracció física, també per la de l'esperit (sexe i amor, el que jo n'hi dic sortosa coincidència). I si, com dius, estem d’acord en què “l’amor i el sexe no són el mateix, tampoc la sexualitat i el sexe, tampoc la tendresa i el sexe”, llavors com pots pensar que no sigui una sort que amor i sexe coincideixin? I tant que ho és!
Encara hi ha un altre punt que voldria destacar:
-[...] l’instint, la pulsió sexual, són sempre elles i tenen les seves pròpies lleis. I justament per això el treball de donar sentit, de trobar i d’acollir els valors i les relacions que donen sentit a la vida i l’inscriuen en la perspectiva de l’esperança pertanyen a la raó, al cor, al sentit en el profund d’un mateix quan s’acull l’altre (i alguns l’Altre). I res no és perdut, res no és negat, només tot és posat en marxa cap algun lloc”.
I amb això torno al punt de partida de les nostres reflexions: Per què “acollir l’altre” i “acollir l’Altre” han de ser forçosament dos opcions excloents? No puc jo acollir l’altre i alhora l’Altre? No em perdo una part important de la meva humanitat (i la de l’altre) si m’haig de decidir per una de les opcions i deixar l’altra de banda? L’ésser humà és matèria i esperit, i pretendre només servir una opció és escapçar-lo, és violentar-lo.
I ho deixo aquí, esperant que escriguis ben aviat, ara que dius que has fet propòsit de portar una vida més metòdica.
Una abraçada,
Anna
***
CARTA DE ANNA ROSSELL AL TEÓLOGO Y SALESIANO XEC MARQUÈS (13-05-2010) Traducción al español de Anna Rossell
El Masnou, 13-05-2010
Querido Xec,
gracias por tus letras y tu frecuente compañía en estos últimos días en que has tenido el lujo de disfrutar de una buena conexión en la casa salesiana de Accra. De tu última carta desprendo que te has esforzado en resumir lo más esencial de lo que has sacado de estos días de retiro espiritual en Madagascar. Hablas de estructuras como de un instrumento que os sirve para ser lo que sois, hablas de estructuras físicas, del espacio común, como lugar de encuentro y sigues diciendo: "Necesitamos hacer funcionar las estructuras, por eso necesitamos ser más en la comunidad de Conakry y necesisto animadores, monitores y maestros; necesito edificios y servicios. Pero más aún necesito compartir el "lugar común". En términos de proyectos lo llamamos "la visión" y después "la misión". Dices esto como si éstas fueran cosas que hubieras aprendido ahora de quien haya dirigido estos días lo que llamáis "ejercicios espirituales" o, al menos, parece que sus palabras en este sentido te hubieran ayudado a reafirmarte en tus ideas. Y sin embargo, desde que te conozco no has transmitido nada tan claramente como esto. Lo respira toda tu persona, emana de cada poro de tu piel. Esta filosofía impregna toda tu vida y tu modo de actuar; y es actuando como lo das a conocer a l@s demás. Diríamos que las ideas -las convicciones- impregnan los actos, y los actos son testimonio de las ideas. Pero, como bien sabes, la palabra "misión" puede conmigo; me produce una especie de urticaria. Ya te dije en una ocasión que proviene del campo semántico de la estrategia militar, y también la adoptan aquellos que se consideran iluminados por un ser supremo todopoderoso en cuyo nombre actúan. Y, si bien estoy convencida de que esto que acabo de escribir casa contigo en cierta medida, sólo casa en cierta medida, porque tú no actúas como un iluminado que impone el criterio de "su verdad única", dictada por el Dios único, a toda costa y caiga quien caiga, como abanderado de tu cruzada o de la guerra santa, tú actúas guiado por valores cristianaos que trascienden el propio cristianismo y buscan en los otros seres humanos aquello que hay de común y positivo para construir y mejorar el mundo. En realidad, y por suerte, sugieres más bien lo contrario de las connotaciones semánticas que tiene la palabra "misión". Porque quien tiene una "misión" quiere imponerla por encima de todo, y casi siempre queda un buen reguero de sangre por el camino, porque el objetivo debe cumplirse a toda costa. "Misión" evoca un objetivo claro que se persigue con obcecación, sea cual sea el precio que deba pagarse. Así "misión" acaba por ser sinónimo de imposición, y ya sabemos que las imposiciones hacen correr ríos de sangre y aniquilan culturas enteras. Cuando se convive, los objetivos de cada un@ de los miembros de la comunidad pueden ser diferentes, fundamentalmente o sus matices. De algún modo conviene llegar a un consenso, aquello positivo que sea común que nos permite trabajar junt@s y caminar hacia este objetivo adoptado en el consenso por tod@s. Y esto es lo que tú haces, o así te veo yo actuar. Supongo que, entretanto, debes de haber leído el texto que te envié del profesor Jean-Claude Hounmenou, docente e investigador en Ciencias de la Educación de la Universidad de Abomey-Calavi –Benín-, quien, disertando sobre "La educación beninesa en el contexto de la globalización" rompe una lanza por lo que el llama "educar en la trascendencia cultural":
"yo entiendo la trascendencia cultural como la condición de los seres humanos que, perteneciendo originalmente a una cultura, han demostrado ser aptos para ir más allá de esta cultura, para abrirse a otra cultura, para comprender otra cultura. Ésta es la situación de los seres humanos que están por encima o bien más allá de su cultura de origen, porque se han hecho conscientes de la existencia, de la legitimidad y de la necesidad de otras culturas. En tanto que esto da cuenta de la capacidad de vivir una experiencia cultural múltiple y multiforme, la trascendencia cultural aparece como la condición por excelencia, no sólo del sentido de la diversidad de las culturas humanas, sino también de la paz, de la aceptación mutua, de la comprensión recíproca entre los seres humanos, sea cual sea el lugar que estos ocupen de nuestro planeta. Así pues, es necesario educar en la trascendencia cultural."
Yo te veo a ti como un ejemplo paradigmático de este comportamiento. Convives con otras culturas muy distintas a la tuya de esta manera, con este espíritu, y tienes la inteligencia y la sensibilidad para aprender de la cultura de l@s otr@s y de abrirte a l@s otr@s para que, si quieren, aprendan de ti; creas este "espacio común" al que aludías en tu última carta desde Accra, pero no es un espacio únicamente físico, sino el otro, el más importante, aquel lugar donde las culturas de diferente origen confluyen porque, respetando sus diferencias, encuentran un objetivo hacia donde pueden (y quieren) caminar tranquilamente juntos. Esto es algo bien diferente de una "misión". Sabrás disculparme, no sé qué me sucede con esta palabra, pero es superior a mí: siempre me enredo y me peleo con ella... . Bien, pero aún he de contestarte a la otra carta, la tuya del día 24 de abril, en la que me respondías a la reflexión sobre la carta abierta del teólogo católico suizo Hans Küng y a mis isertaciones sobre lo que a mis ojos es una constante tendencia de la Iglesia católica a rechazar la parte material del ser humano para destilar de ella la pura espiritualidad, cosa que ha comportado graves consecuencias siempre y que yo comparaba con la filosofía del idealismo alemán. En este orden de cosas me ha interesado mucho esta indicación que tú haces cuando hablas de la idea de la encarnación como prueba clara y contundente de que lo que yo digo de la tendencia de la Iglesia católica a rechazar la parte material del ser humano no es una observación sólida. Y debo reconocer que esto parece a primera vista. Ciertamente, el hecho de que los cristianos crean que Cristo es el hijo de Dios, hecho hombre, da testimonio de que el cristianismo se funda precisamente en la materialidad del ser humano, una materialidad que da soporte a su espiritualidad. Pero el caso es que esto -aun siendo una gran paradoja- no contradice mi afirmación, porque la Iglesia católica institucional ha hecho cosas con el cristianismo que quizás no sean muy cristianas, y así resulta que, a pesar del principio de la encarnación, sigue siendo cierto que se empeña en evitar, sublimar o aniquilar todo lo relativo al cuerpo humano, por el hecho de que en el cuerpo radica el sexo. Así hace prevalecer virtudes como la "pureza", la "virginidad", y habla de "la carne" como sinónimo de "sexo" y de "sexo" como sinónimo de "sucio". Y dices aún:
-“Si Hans Küng interpela a la conciencia de la responsabilidad de los obispos es justamente para que saquemos a la Iglesia (más concretamente los principios, las normas y las instituciones que rigen sobre su "oficialidad") de perspectivas teológicas que poco tienen que ver con el evangelio y mucho con la inercia de una máquina de fabricar documentos y que tiende a imponerse con un poder muy relativo."
Evidentemente, Xec; pero es que Hans Küng, desgraciadamente, es una excepción dentro de la Iglesia católica, por esto no ha progresado en la carrera eclesiástica, a pesar de ser un intelectual de los más brillantes; al contrario, ya hace muchos años que las autoridades católicas le impusieron la prohibición de publicar, como a tantos otros, también teólogos de gran talla intelectual y coherencia humana, que, por suerte, han existido y siguen existiendo, y que quizás un día, también con suerte, conseguirán la renovación que tanta falta le hace a la Iglesia católica.
También quisiera comentar otra reflexión tuya. Dices:
- "El amor y el sexo no son lo mismo, tampoco la sexualidad y el sexo, tampoco la ternura y el sexo. Estamos de acuerdo. Que el amor y el sexo coincidan no es una suerte desde la perspectiva cristiana; la coincidencia es un llamamiento. El llamamiento del amor entre dos personas es el sexo, y el llamamiento del sexo es el amor. Si hablamos en términos de vocación, la vocación del sexo es el amor. Y la vocación del amor es el encuentro, no un encuentro de espíritus, sino un encuentro de personas concretas y, como el amor puede expresarse sin genitalidad, la perspectiva cristiana ha encontrado un concepto al que llama la encarnación del amor: es la caridad, la ternura, la disponibilidad, la transformación social, la lucha contra la discriminación, la opresión y la pobreza, la presencia amable y paciente, la acogida..."
No estoy segura de entenderte bien: ¿qué el amor y el sexo coincidan no es una suerte desde la perspectiva cristiana, [sino] un llamamiento? ..., no un encuentro de espíritus, sino un encuentro de personas concretas?... Intuyo que no lo veo de la misma manera. "Llamamiento" -o "vocación", como también lo llamas, sugiere una especie de "horizonte", por usar un término que también empleas tú, hacia el cual un ser humano (o una pareja) se siente empujado, hay algo en este "horizonte" que lo atrae hacia allí y lo quiere hacer suyo. Pero este "llamamiento", esta "vocación", esta atracción hacia este "horizonte" tienen que ver con la atracción física y también (y me siento tentada de escribir TAMBIÉN, con mayúsculas) tienen que ver con la atracción de los espíritus. Y ninguna de estas dos cosas creo que tenga que ver con el cristianismo. Realmente no lo creo; este "llamamiento" no nos viene del cristianismo, sino de la propia naturaleza humana, es nuestra naturaleza la que nos proporciona la atracción hacia el / la otr@, a veces sólo por la atracción física (puro sexo), pero a menudo, además de la atracción física, también por la del espíritu (sexo y amor, lo que yo llamo coincidencia por suerte). Y si, como dices, estamos de acuerdo en que "el amor y el sexo no son lo mismo, tampoco la sexualidad y el sexo, tampoco la ternura y el sexo", entonces ¿cómo puedes pensar que no sea una suerte que amor y sexo coincidan? ¡Por supuesto que lo es!
Aún hay otro punto que quisiera destacar:
- [...] el instinto, la pulsión sexual, son siempre ellas y tienen sus propias leyes. Y justamente por eso el trabajo de dar sentido, de encontrar y de acoger los valores y las relaciones que dan sentido a la vida y la inscriben en la perspectiva de la esperanza pertenecen a la razón, al corazón, al sentido en lo más profundo de uno mismo cuando se acoge al otro (i algunos al Otro). Y nada se pierde, nada se niega, todo se pone sencillamente en marxa hacia alguna parte".
Y con esto vuelvo al punto de partida de nuestras reflexiones: ¿Por qué "acoger al otro" y "acoger al Otro" han de ser forzosamente dos opciones excluyentes? ¿No puedo yo acoger al otro y al propio tiempo al Otro? ¿No me pierdo una parte importante de mi humanidad (y de la del otro) si tengo que decidirme por una de las opciones y dejar la otra de lado? El ser humano es materia y es espíritu, y pretender sólo servir a una opción es decapitarlo, violentarlo. Y aquí lo dejo, esperando que escribas pronto, ahora que dices que has hecho propósito de enmienda y quieres llevar una vida más metòdica.
Un abrazo,
Anna