CORRESPONDENCIA XEC MARQUÈS-ANNA ROSSELL (28-05-2010)

CARTA DEL TEÒLEG I SALESIÀ XEC MARQUÈS A ANNA ROSSELL (28-05-2010)

(Traducción española a continuación del texto en catalán)

Xec, Porto Novo, gener 2007 / Xec, Porto Novo, enero 2007

Català

Conakry, 28 maig 2010

Benvolguda Anna:

Tens raó quan dius que els meus raonaments no són nous. Sempre he viscut i visc les estructures com a instruments. Quan vaig arribar a Kara [Togo], els germans que vaig trobar havien estat testimonis durant uns quants anys dels esforços enormes del director que acabava d’acabar el seu mandat per mantenir vius i fer funcionar les estructures i els projectes que va deixar en l’aire el José Antonio, el fundador. Vam tenir tres dies de retret en una bonica casa a la muntanya de Kara per redefinir les estructures, els programes, i jo vaig rebre una «feuille de route» del que semblava que s’havia de fer per continuar, no fent funcionar estructures, sinó acomplint la nostra missió.
Quan definim la nostra missió, som lluny de tot fanatisme. Entroncant amb la cita del Hounmenou, diria que justament la missió és allò que ens permet de transcendir que «les coses són així i així s’han de fer» per arribar al lloc comú de que hi ha una cosa «que volem» i el que volem no el podem definir directament en termes d’ "això és el que s’ha de fer", sense passar per la mediació de la reflexió, de l’intercanvi d’idees. Deixem córrer el concepte de "missió" i adoptem el d’ "espai comú".
Però, també podríem considerar que la necessària transcendència cultural necessita d'una altra transcedència, segurament més difícil de percebre, la transcendència existencial. Tots estem marcats per les nostres experiències de vida, pel viscut que ens ha marcat i arriba a constituir un bagatge que pot ser una gran riquesa si en la trobada de l’altre s’accepten les lleis del diàleg i del compartir, o bé una gran barrera si les pròpies experiències són les úniques ulleres per comprendre la realitat.
Pensant en les dificultats que trobo per constituir un equip, observo que, per a mi, el fet de donar el meu temps per estar amb els més petits, ser monitor, animador o educador, és una evidència. Des de petit he tingut sempre al voltant, en forma d’animadors, scouts, salesians animadors de centres juvenils, acompanyants durant la meva formació i, a la base, la família a la que pertany..., adults que s’ocupaven, que es preocupaven de mi.
Quan aquí, al barri, veig els ramats de criatures que al llarg del dia i d’una bona part del vespre corren d'una banda a l'altra sense que colcú se n'ocupi, me n’adono que el que per a mi és una evidència per a molta gent al meu voltant és una cosa raríssima; de fet, els colques joves de la parròquia que es comprometen com animadors vénen de famílies que des de fa temps s'han ocupat d'ells. Penso en Don Bosco, que fins que la primera generació dels seus joves no es va comprometre a estar amb ell i fer com ell, no va tenir un equip estable i decidit.
Caldrà encara paciència per crear la tradició del compromís d’animació en el lleure, d’un cop de mà dels més grans per als més petits. Crec que alguns joves i nois estan fent l’experiència. Em cal la paciència del sembrador. De fet, no és això l’educació?

Quan dic [tot fent referència a la relació de parella] que no és una trobada d’esperits, em refereixo a que no és una trobada «desencarnada». Els més grans místics i les seves sublims experiències espirituals no són sense conseqüències al nivell del cos. És amb el cos que sentim l’emoció, és tota la persona que experimenta l’estimar i l’ésser estimat.
OK, és una sort. És un fruit cultivat i acollit a la vegada. La coincidència és l’aspiració més profunda i radical de tota persona. Entenc que és una sort, perquè és sentit i viscut com un do, un regal. Però al mateix temps és una conquesta, és el fruit d’alguna cosa, d’un munt d’experiències. Quan deia que me n'adono que en la meva vida hi ha experiències i relacions viscudes que fan «normal» el meu compromís i la meva manera d’entendre la vida, me n'adono que és una sort quan veig que no és així per a tothom.
Aleshores entenem millor la necessitat i la funció de l’educació; com més gran i ample és l’esperit, més gran és la sort de la coincidència.
El concepte d’exclusió no em sembla adequat per descriure la conseqüència d’una elecció o d’una condició. Hi ha un tipus de relació amb un altre, amb noms i cognoms, concreta, que no es pot donar amb qualsevol altre. Això passa també amb Déu. Hi ha una relació amb Ell, que fa que la relació d’intimitat, d’exclusivitat i de profunditat pròpia de la relació de parella estable (en llenguatge tradicional, la relació conjugal) no sigui possible. No hi ha espai, aquest espai és ocupat per un Altre.
I no només en el domini de la relació d’amor. Quan jo em trobo davant d’un musulmà no em sento exclòs, ni trobo la meva experiència i opció discriminada. Tampoc visc la relació, pel fet que jo sóc cristià, com si hi hagués exclusió, però al mateix temps sé que el meu amic no podrà ser musulmà i cristià al mateix temps, i sé que serem amics.
Al contrari, conèixer i acollir l’altre amb les seves opcions fonamentals, que defineixen un espai que li és propi, permet la trobada, el diàleg, la possibilitat d’entendre i de viure un espai comú. No puc pretendre que l’altre m’ofereixi allò que ell ha escollit de donar a un altre que jo. Hi ha opcions que es refereixen a allò que estimo amb tot el meu cor, allò en què crec amb tota la meva ànima, allò que espero amb tota la meva voluntat, que són personals, i per això podran ser diferents entre dues persones, tot i ser les dues veritables i autèntiques. Perquè el que ha fet l’opció o acollit la sort ha compromés tot el seu ésser.
I al final el que compta i el que crea un espai comú és no tant el contingut com la veritat de l’opció i del compromís.
El problema és que vivim en un context on la mentida és possible i ben estructurada. I amb ella la frustració. Acabo dient -si no demà encara «je risque de ne pas envoyer ma lettre (carta)»-que segurament a l’origen de tot fanatisme hi ha una profunda frustració, tolvegada fonamentada en una traïció (l’altra m’ha mentit) o en una falsa expectativa (el que vull ningú podrà donarm-ho).

Cuideu-vos, cuida el PePe i en MaNoLo, cuida’t tu.
Pot explicar-me algú com, tenint tants diners [el vostre primer món], esteu en crisis?
Coses de la vida: com pot algú que no té un duro passar l’examen del Batxillerat quan l’envien a un centre d’exàmens que es troba a 6.000 francs guineans del lloc on dorm i menja? I són tres dies de presència!
Com pot l’Anna tenir tanta paciència i perseverància?
Com pot el Xec escriure i canviar de teclat [...] de la llengua quan no és capaç de posar-se d’acord si parla català, espanyol, valencià, basc o galleg (els de les Illes tenen encara una mica de seny i no han exigit que el rallar en pla [parlar menorquí] sigui oficialment reconegut: és l'avantatge de no haver estat mai colonitzador i d'haver sabut acollir els que eren, a cada dominició, els més forts.

Abraçades, he sopat arròs amb una salsa d’herbes i crancs, m’he llepat els dits i fins demà el piment m’ho recordarà.

Xec

***

CARTA DEL TEÓLOGO Y SALESIANO XEC MARQUÈS A ANNA ROSSELL (28-05-2010)

(Traducción al español de Anna Rossell)

Conakry, 28-05-2010

Querida Anna:

Tienes razón cuando dices que mis razonamientos no son nuevos. Siempre he vivido y vivo las estructuras como instrumentos. Cuando llegué a Kara [Togo], los hermanos que encontré allí habían sido testimonios durante unos cuantos años de los enormes esfuerzos del director que acababa de terminar su mandato para mantener vivos y hacer funcionar las estructuras y los proyectos que dejó en el aire José Antonio, el fundador. Tuvimos tres días de retiro en una bonita casa en la montaña de Kara para redefinir las estructuras, los programas, y yo recibí una "hoja de ruta" de lo que parecía que se debía hacer para continuar, no haciendo funcionar estructuras, sino cumpliendo nuestra misión.

Cuando definimos nuestra misión estamos lejos de todo fanatismo. Entroncando con la cita de Hounmenou, diría que justamente la misión es aquello que nos permita transcender que "las cosas son así y así deben hacerse" para llegar al lugar común de que hay una cosa "que queremos" y lo que queremos no lo podemos definir directamente en términos de "eso es lo que hay que hacer", sin pasar por la mediación de la reflexión, del intercambio de ideas. Dejemos de lado el concepto de "misión" y adoptemos el de "espacio común". Pero también podríamos considerar que la necesaria trascendencia cultural necesita de otra trascendencia, seguramente más difícil de percibir, la trascendencia existencial. Todos estamos marcados por nuestras experiencias de vida, por lo vivido que nos ha marcado y llega a constituir un bagaje que puede ser una gran riqueza si en el encuentro con el otro se aceptan las leyes del diálogo y del compartir, o bien una gran barrera, si las propias experiencias son las únicas gafas para comprender la realidad. Pensando en las dificultades que encuentro para constituir un equipo, observo que, para mí, el hecho de dar mi tiempo para estar con los más pequeños, ser monitor, animador o educador, es una evidencia. Desde niño he tenido siempre a mi alrededor, en forma de animadores, escouts, salesianos animadores de centros juveniles, acompañadores durante mi formación, y, en la base, la familia a la que pertenezco..., adultos que se ocupaban, que se preocupaban de mí.

Cuando aquí, en el barrio, veo los rebaños de chavales que a lo largo del día y de una buena parte de la tarde corren de un lado a otro sin que alguien se ocupe de ellos, me percato de que lo que para mí es una evidencia para otra mucha gente de mi alrededor es algo rarísimo; en realidad, los pocos jóvenes de la parroquia que se comprometen como animadores provienen de familias que desde hace tiempo se han ocupado de ellos. Pienso en Don Bosco, quien hasta que la primera generación de sus jóvenes no se comprometió a estar con él y a seguir su ejemplo, no tuvo un equipo estable y decidido. Será necesaria aún mucha paciencia para crear la tradición de compromiso y de animación de tiempo libre, para que los mayores les echen una mano a los más pequeños. Creo que algunos jóvenes y chicos están haciendo esta experiencia. Me hará falta la paciencia del sembrador. En realidad, ¿no consiste en esto la educación?

Cuando digo [haciendo referencia a la relación de pareja] que no se trata de un encuentro de espíritus, me refiero a que no es un encuentro "desencardado". Los más grandes místicos y sus sublimes experiencias espirituales no se dan sin consecuencias a nivel del cuerpo. Porque es con el cuerpo con lo que sentimos la emoción, es toda la persona la que experimenta el amor y el ser amado. De acuerdo, es una suerte. Es a la vez un fruto cultivado y acogido. La coincidencia es la aspiración más profunda y radical de toda persona. Entiendo que es una suerte porque es sentido y vivido como un don, un regalo. Pero al propio tiempo es una conquista, es es fruto de alguna cosa, de muchas experiencias.

Cuando decía que me doy cuenta de que en mi vida hay experiencias y relaciones vividas que hacen "normal" mi compromiso y mi manera de entender la vida, me doy cuenta de que es una suerte porque veo que no es así para todo el mundo. Entonces entendemos mejor la necesidad y la función de la educación; cuanto más grande y amplio es el espíritu, mayor es la suerte de la coincidencia. El concepto de exclusión no me parece adecuado para describir la consecuencia de una elección o de una condición. Hay un tipo de relación con otro, con nombres y apellidos, concreta, que no puede darse con qualquier otro. Esto sucede también con Dios. Hay una relación con Él, que hace que la relación de intimidad, de exclusividad y de profundidad propia de la relación de pareja estable (en el lenguaje tradidcional, la relación conyugal) no sea posible. No hay espacio, este espacio lo ocupa Otro. Y no sólo en el dominio de la relación amorosa. Cuando me encuentro ante un musulmán no me siento excluido, ni siento mi experiencia ni opción discriminadas. Tampoco vivo la relación, por el hecho de ser cristiano, como si hubiera una exclusión, pero al mismo tiempo sé que mi amigo no podrá ser musulmán y cristiano al mismo tiempo, y sé que seremos amigos. Al contrario, conocer y acoger al otro con sus opciones fundamentales, que definen un espacio que le es propio, permite el encuentro, el diálogo, la posibilidad de entender y de vivir un espacio común. No puedo pretender que el otro me ofrezca a mí aquello que él ha elegido dar a otro. Hay opciones que se refieren a aquello que amo con todo mi corazón, a aquello en lo que creo con toda mi alma, a aquello que espero con toda mi voluntad, que son personales, y por esto podrán ser distintas entre dos personas, aun siendo las dos verdaderas y auténticas. Porque lo que ha hecho la opción o acogido la suerte ha comprometido todo su ser. Y al final lo que cuenta y lo que crea un espacio común no es tanto el contenido como la verdad de la opción y del compromiso. El problema es que vivimos en un contexto en el que la mentira es posible y está bien estructurada. Y con ella, la frustración. Acabo diciendo -si no mañana aún "je risque de ne pas envoyer ma lettre (carta)"- que seguramente en el origen de todo fanatismo hay una profunda frustración, probablemente fundada en una traición (el otro me ha mentido) o en una falsa expectativa (lo que yo quiero nadie puede dármelo).

Cuidaros, cuda de Pepe y de MaNoLo, cúidate tú. ¿Puede explicarme alguien cómo, teniendo tanto dinero [vuestro primer mundo] está en crisis?

Cosas de la vida: ¿Cómo puede alguien que no tiene para comer pasar el examen de bachillerato cuando lo mandan a un centro de exámenes que se encuentra a 6.000 francos guineanos del lugar donde duerme y come? ¡Y necesita pasar tres días allí! ¿Cómo puede Anna tener tanta paciencia y perseverancia? ¿Cómo puede Xec cambiar de teclado [...] de la lengua cuando no es capaz de ponerse de acuerdo sobre si habla catalán, español, valenciano, vasco o gallego (los de las Islas aún tienen un poco de sentido común y no han exigido que el "rallar pla" [hablar menorquín] sea oficialmente una lengua reconocida: es la ventaja de no haber sido nunca colonizadores y de haber sabido acoger a los que eran, en cada dominación, los más fuertes.

Abrazos, he cenado arroz con una salsa de hierbas y cangrejo, me he chupado los dedos y hasta mañana el pimentón me lo recordará.

Xec

PEPÍN, ¡HOLA!

¡Qué bien! Un tertuliano amigo más, y no cualquiera. Alfombra roja de bienvenida. Espero tu participación activa en el blog. Besos.

A una joven pareja

(A una jove parella)

Catalán (Traducción española a continuación)

Entre un sí i un no, res no és banal,
que no és banal la vida decidida;
un pas, un gest, un bes, obren un món sencer,
enceten un camí, acullen un amic, conviden a l’amor.

I avui no vinc a tu per fer qualsevol cosa,
m’uneixo a tu perquè el teu pas li dóna al meu l’empremta
decidida, m’uneixo a tu pel teu parlar sincer, m’uneixo a tu perquè veig
als teus ulls la meva imatge, m’uneixo a tu perquè tinc
l’esperança que tu tens.

Avui no vinc a tu per un incert caprici, ni vinc perquè cap fat casual
m’empenyi cap a tu; hi vinc perquè acarones
la meva companyia, hi vinc perquè valores el que sóc, i sóc gràcies a tu,
que m’acompanyes, que em fas costat i em dónes escalfor, hi vinc
ben lliurament per tantes coses.

No espero res i no et prometo res, només sé allò que vull i puc
donar-te: la meva mà quan vulguis una mà, el meu suport si et manca confiança,
sé que per la meva pell respires tu i que els teus ulls em donen la mirada,
que el meu espai no és meu, que el formes tu, i que el teu jo és
el meu i jo la teva estança.

Entre un sí i un no, res no es banal, i vull dir sí
a la vida decidida, al pas, al gest, al bes i al món sencer;

vull encetar el camí, rebre l’amic
i convidar a l’amor,
que és només amb l’amor que es fa la vida.

(Anna Rossell, El Masnou, 14-05-2010)

***

(A una joven pareja)

Entre un sí y un no, nada es banal,

pues no es banal la vida decidida;

un paso, un gesto, un beso abren un mundo entero,

inician un camino, acogen a un amigo, invitan al amor.

*

Y hoy no vengo a ti por cualquier bagatela,

me uno a ti porque tu paso confiere al mío pisada

decidida, me uno a ti por tu sinceridad, me uno a ti porque me veo

en tus ojos reflejada, me uno a ti porque nos guía

una esperanza afín.

*

Hoy no he venido a ti por un capricho incierto, ni he venido porque un hado

casual me haya llevado a ti; vengo porque me acoges

estando yo a tu lado, vengo porque valoras lo que soy, y soy gracias a ti,

que me acompañas, que me respaldas y me das calor, vengo

con libertad por tantas cosas.

*

No espero nada ni te prometo nada, sólo sé lo que quiero y puedo

darte: mi mano cuando quieras una mano, mi apoyo si te falta confianza,

sé que por mi piel respiras tú y que tus ojos me otorgan la mirada,

que mi espacio no es mío, sino que tú lo formas, y que tu yo es mi yo,

y yo tu estancia.

*

Entre un sí y un no, nada es banal, y digo sí

a la vida decidida, al paso, al gesto, al beso y al mundo entero;

quiero iniciar el camino, recibir al amigo,

invitar al amor,

pues sólo con amor se hace la vida.

*

(Anna Rossell, El Masnou, 15-05-2010)

CUANDO EL INGLÉS ES YORUBA

Amos Tutuola, El bevedor de vi de palma
Trad. de Emili Olcina,
Laertes, Barcelona, 2009, 127 págs.

¿Cómo hacer una justa crítica literaria sobre textos creados en y a partir de un mundo cultural ajeno? Esto se plantea cualquier crítico del canon occidental ante una novela como El bevedor de vi de Palma, del nigeriano Amos Tutuola, que ha publicado Laertes. Por ello en nuestro contexto el libro ha suscitado las reacciones más controvertidas: ha provocado entusiasmo en unos y profundo rechazo en otros. También el de algunos intelectuales africanos, que, contaminados por valores coloniales, no consiguieron liberarse de la colonización cultural –otros en cambio, como Chinua Achebe, Wole Soyinka o Ngugi wa Thiong’o, lo aclaman como uno de los grandes escritores subsaharianos universales-. Y es que el texto de Tutuola no encaja en los esquemas literarios de costumbre en esta parte del mundo. Es absolutamente original. Desde la independencia de los países africanos en los años sesenta ha habido muchos escritores africanos que han publicado ficción, pero la mayoría lo ha hecho siguiendo modelos literarios occidentales en las lenguas de sus antiguas metrópolis. No es éste el caso del autor que nos ocupa.
El bevedor de vi de palma –también publicado en español (Ediciones Júcar, 1974) y en euskera (Pamiela, 1993)- fue la primera novela de Amos Tutuola (Abeokuta 1920 -Sur de Nigeria– Ibadán 1997) y la primera novela nigeriana en inglés (1952). Su mayor mérito estriba a mi entender en que se trata de un texto con voluntad de crear escuela. No porque lo que allí se lea sea nuevo. No lo es para los yorubas nigerianos. Lo novedoso es ponerlo por escrito y con renovada creatividad para que lo que se narra se perpetúe en forma de libro. Con sus compañeros de generación Cyprian Ekwensi, Timothy Aluko, Gabriel Okara, y el más joven Kojo Laing, Amos Tutuola pertenece a un grupo de escritores que desea sentar los cimientos de la literatura autóctona nigeriana, libre de colonización.
La novela, relato o sucesión de cuentos hilvanados –difícil encorsetar el texto en uno de nuestros géneros- describe la historia de un joven que, a la muerte de su sangrador de vino de palma, emprende un viaje en su busca al país de los muertos. Al poco tiempo de ponerse en camino el protagonista se gana los favores de un rey a cuya hija desposa. La pareja inicia así un recorrido por mundos fabulosos y míticos, compartimentos estancos subsiguientes, donde se encuentra con los seres más diversos, temibles y bondadosos, que suponen para ellos duras pruebas o instrumentos de ayuda para superarlas en los parajes más intrincados y enigmáticos. Sus aventuras constituyen un viaje iniciático en el que los dos protagonistas aprenderán valores morales y cívicos enfrentándose al hambre de una población, a la sequía generalizada, a los llamados fantasmas de la maleza, a extraños seres blancos... . Una suerte de novela de formación con ecos de Las Aventuras de Alicia en el país de las maravillas, de Lewis Carroll. Tutuola bebe de las fuentes más genuinas de su cultura, utiliza los mitos yorubas de la literatura oral negroafricana para componer su fabulosa cadena de historias y lo hace en un inglés incorrecto, simple y naiv, un inglés agramatical, que construye con la intención de adaptar el yoruba hablado a la lengua inglesa. Su conciencia descolonizadora aflora en la voluntad de imponer la mentalidad yoruba a la lengua del colono y domesticarla, y no al revés. Crea así un inglés pidgin, un estilo peculiar de frases cortas, oraciones inacabadas, repetición machacona de estructuras gramaticales simples, insólitas substantivaciones y adjetivaciones, que ha sabido trasladar muy airosamente el traductor Emili Olcina al catalán. Un libro, en definitiva, que aporta un aire nuevo a la estética literaria occidental. Del mismo autor se ha publicado también en España Mi vida en la maleza de los fantasmas (Siruela, 2008).

Anna Rossell

(Publicado en Bocadesapo. Revista de arte, literatura y pensamiento, mayo 2010: http://agendabds.blogspot.com/2010/05/cuando-el-ingles-es-yoruba-por-anna.html. También en: Quimera. Revista de Literatura, Barcelona, núm. 305 (abril 2009), p. 104.)

CORRESPONDENCIA ANNA ROSSELL-XEC MARQUÈS (13-05-2010)

CARTA D'ANNA ROSSELL AL TEÒLEG I SALESIÀ XEC MARQUÈS (13-05-2010)

A continuación del texto catalán sigue su traducción al español

Signant llibres el 13 d'abril 2010 a Vins i Divins / Firmando libros el 13 de abril de 2010 en Vins i Divins

El Masnou, 13-05-2010

Estimat Xec,

Gràcies per les teves lletres i la teva sovintejada companyia aquests darrers dies, que has tingut el luxe de gaudir d’una connexió a la casa salesiana d’Accra. De la teva última carta en desprenc que t’has esforçat a resumir el més essencial d’allò que n’has tret d’aquests dies de retret espiritual a Madagascar. Parles de les estructures com d’una eina que us serveix per ser el que sou, parles d’estructures físiques, de l’espai comú, com a lloc de trobada i segueixes:

“Ens cal fer funcionar les estructures, per això ens cal ser més a Conakry i necessito animadors, monitors i mestres; necessito edificis i serveis. Però necessito més encara el compartir el “lloc comú”. En termes de projectes en diem la “visió” i després “la missió”.

Ho dius com si aquestes fossin coses que haguessis après ara de qui ha dirigit aquests dies d’això que en dieu “exercicis espirituals” o, si més no, sembla que les seves paraules en aquest sentit t’haguessin ajudat a reafirmar-te en les teves idees. I tanmateix, des que et conec no m’has transmès mai res tan clarament com això. Ho respires tot tu, ho respira cada porus de la teva pell. Aquesta filosofia impregna tota la teva vida i la teva manera d’actuar; i és actuant com ho dones a conèixer als altres. Diríem que les idees –les conviccions- impregnen els actes, i els actes són testimoni de les idees. Però, com ja saps, la paraula “missió” pot amb mi; em produeix una mena d’urticària. Ja et vaig dir una vegada que prové del camp semàntic de l’estratègia militar i també l’adopten aquells que es consideren il·luminats per un ésser suprem totpoderós en nom del qual actuen. I, si bé, n’estic convençuda que això que acabo d’escriure en certa mesura casa amb tu, només hi casa en certa mesura, perquè tu no actues com un il·luminat que imposa el criteri de la “seva veritat única”, dictada per l’únic Déu, a tota costa caigui qui caigui, com abanderat de la teva creuada o de la guerra santa, tu actues portat per valors cristians que transcendeixen el propi cristianisme i busquen en els altres éssers humans allò de comú positiu per construir i millorar el món. De fet, i per sort, suggereixes més aviat el contrari de les connotacions semàntiques que té la paraula “missió”. Perquè qui té una “missió” la vol imposar per damunt de tot i gairebé sempre queda un bon reguitxell de sang pel camí, perquè l’objectiu s’ha de complir peti qui peti. "Missió" evoca un objectiu clar que hom persegueix amb obcecació, sigui quin sigui el preu que calgui pagar. Així “missió” acaba per ser sinònim d’imposició, i ja sabem que les imposicions fan córrer sang i aniquilen cultures senceres. Quan es conviu, els objectius de cadascun dels membres de la comunitat poden ser diferents, fonamentalment o bé els matisos. D’alguna manera cal trobar un consens, allò de positiu comú que ens permet treballar junts i anar cap a aquest objectiu adoptat en el consens per tot@s. I això és el que fas tu, o així et veig jo fer-ho. Suposo que entretant deus haver llegit el text que et vaig enviar del professor Jean-Claude Hounmenou, docent i investigador en Ciències de l’Educació a la Universitat d’Abomey-Calavi –Benín-, que, parlant de “L’educació beninesa en el context de la globalització”, trenca una llança per allò que ell en diu “educar en la transcendència cultural”:

“jo entenc la transcendència cultural com la condició dels éssers humans que, pertanyent originalment a una cultura, han demostrat ser aptes per anar més enllà d’aquesta cultura, per obrir-se a una altre cultura, per comprendre una altra cultura. Aquesta és la situació dels éssers humans que estan per sobre, o bé més enllà de la seva cultura d’origen, perquè han esdevingut conscients de l’existència, de la legitimitat i de la necessitat d’altres cultures. En tant que això dóna compte de la capacitat de viure una experiència cultural múltiple i multiforme, la transcendència cultural apareix com la condició per excel·lència, no només del sentit de la diversitat de les cultures humanes, sinó també de la pau, de l’acceptació mútua, de la comprensió recíproca entre els éssers humans, sigui quin sigui el lloc que aquests ocupin del nostre planeta. Així doncs, cal educar en la transcendència cultural.”

Jo et veig a tu com un exemple paradigmàtic d’aquest capteniment. Convius amb cultures ben diferents de la teva d’aquesta manera, amb aquest esperit, i tens la intel·ligència i la sensibilitat per aprendre de la cultura dels altres i obrir-te als altres per tal que, si volen, aprenguin de tu; crees aquest “espai comú” a que al·ludies en la teva última carta des d'Accra, però no és pas un espai únicament físic, sinó l’altre, el més important, aquell lloc on cultures de diferent origen conflueixen perquè, respectant les seves diferències, troben un objectiu cap on poden (i volen) caminar tranquil·lament junts. Això és una cosa ben diferent d’una “missió”. Ja em perdonaràs, no sé què em passa amb aquesta paraula, però no hi puc fer més: sempre m’hi enganxo i m’hi barallo... .

Bé, però encara t’haig de contestar l’altre carta, la teva del dia 24 d’abril, en què em responies a la reflexió sobre la carta oberta del teòleg catòlic suïs Hans Küng i a les meves dissertacions sobre el que als meus ulls és una constant tendència de l’Església catòlica a rebutjar la vessant material de l’ésser humà per destil·lar-ne la pura espiritualitat, cosa que ha comportat greus conseqüències sempre i que jo comparava amb la filosofia de l’idealisme alemany. En aquest ordre de coses m’ha interessat molt aquesta indicació que tu fas quan parles de la idea de l’encarnació com a prova clara i contundent que el que jo dic de la tendència de l’Església catòlica a rebutjar la vessant material de l’ésser humà no és una observació sòlida. I haig de reconèixer que això sembla a primera vista. Certament, el fet que els cristians creguin que Crist és el fill de Déu, fet home, dóna testimoni que el cristianisme es fonamenta precisament en la materialitat de l’ésser humà, una materialitat que dóna suport a la seva espiritualitat. Però el cas és que això –malgrat ser una gran paradoxa- no contradiu la meva afirmació, perquè l’Església catòlica institucional ha fet coses amb el cristianisme que potser no són massa cristianes, i així resulta que, malgrat el principi de l’encarnació, segueix sent veritat que mira d’evitar, sublimar o anihilar tot allò relatiu al cos humà, pel fet que en el cos radica el sexe. Així doncs fa prevaler virtuts com la “puresa”, la “virginitat” i parla de “la carn” com sinònim de “sexe” i de “sexe” com sinònim de “brut”. I dius encara:

-“Si Hans Küng interpel·la la consciència de la responsabilitat dels bisbes és justament perquè traiem l’Església (més concretament els principis, les normes i les institucions que regeixen sobre la seva “oficialitat”) de perspectives teològiques que tenen poc a veure amb l’evangeli i molt amb la inèrcia d’una màquina de fer documents i a imposar-se amb un poder molt relatiu”.

Evidentment, Xec; però és que Hans Küng, per desgràcia, és una excepció dins l’Església catòlica, per això no ha progressat dins la carrera eclesiàstica, malgrat ser un intel·lectual dels més brillants; ben al contrari, ja fa molts anys que les autoritats catòliques li van prohibir publicar, com a tants altres, també teòlegs de gran talla intel·lectual i coherència humana, que per sort han existit i segueixen existint, i que potser un dia, també amb sort, aconseguiran la renovació que tanta falta li fa a l’Església catòlica.

També voldria comentar una altre reflexió teva. Dius:

-“L’amor i el sexe no són el mateix, tampoc la sexualitat i el sexe, tampoc la tendresa i el sexe. Estem d’acord. Que l’amor i el sexe coincideixin, no és una sort des de la perspectiva cristiana; la coincidència és una crida. La crida de l’amor entre dues persones és el sexe, i la crida del sexe és l’amor. Parlem en termes de vocació, la vocació del sexe és l’amor. I la vocació de l’amor és la trobada, no una trobada d’esperits, sinó una trobada de persones concretes i, com que l’amor es pot expressar sense genitalitat, la perspectiva cristiana ha trobat un concepte que en diu l’encarnació de l’amor: és la caritat, la tendresa, la disponibilitat, la transformació social, la lluita contra la discriminació, l’opressió i la pobresa, la presència amable i pacient, l’acollida” ...

No estic segura d’entendre’t bé: que l’amor i el sexe coincideixin no és una sort des de la perspectiva cristiana, [sinó] una crida??..., no una trobada d’esperits, sinó una trobada de persones concretes...?? Intueixo que no ho veig de la mateixa manera. “Crida” –o “vocació”, com també n’hi dius, suggereix una mena de “horitzó”, per fer servir un terme que també tu empres, cap al qual un ésser humà (o una parella) se sent empès, hi ha alguna cosa en aquest horitzó que l’atrau cap a sí i que el vol fer seu. Però aquesta “crida”, aquesta “vocació”, aquesta atracció cap a aquest “horitzó” tenen a veure amb l’atracció física i també (i em sento temptada d’escriure TAMBÉ, amb majúscules) l’atracció dels esperits. I cap d’aquestes dues coses crec que tingui a veure amb el cristianisme. Realment no ho crec; aquesta "crida" no ens ve del cristianisme, sinó de la pròpia naturalesa humana, és la nostra naturalesa la que ens atrau cap a l'altr@, de vegades només per l'atracció física (pur sexe), però sovint, a més de l'atracció física, també per la de l'esperit (sexe i amor, el que jo n'hi dic sortosa coincidència). I si, com dius, estem d’acord en què “l’amor i el sexe no són el mateix, tampoc la sexualitat i el sexe, tampoc la tendresa i el sexe”, llavors com pots pensar que no sigui una sort que amor i sexe coincideixin? I tant que ho és!


Encara hi ha un altre punt que voldria destacar:

-[...] l’instint, la pulsió sexual, són sempre elles i tenen les seves pròpies lleis. I justament per això el treball de donar sentit, de trobar i d’acollir els valors i les relacions que donen sentit a la vida i l’inscriuen en la perspectiva de l’esperança pertanyen a la raó, al cor, al sentit en el profund d’un mateix quan s’acull l’altre (i alguns l’Altre). I res no és perdut, res no és negat, només tot és posat en marxa cap algun lloc”.

I amb això torno al punt de partida de les nostres reflexions: Per què “acollir l’altre” i “acollir l’Altre” han de ser forçosament dos opcions excloents? No puc jo acollir l’altre i alhora l’Altre? No em perdo una part important de la meva humanitat (i la de l’altre) si m’haig de decidir per una de les opcions i deixar l’altra de banda? L’ésser humà és matèria i esperit, i pretendre només servir una opció és escapçar-lo, és violentar-lo.

I ho deixo aquí, esperant que escriguis ben aviat, ara que dius que has fet propòsit de portar una vida més metòdica.

Una abraçada,

Anna

***

CARTA DE ANNA ROSSELL AL TEÓLOGO Y SALESIANO XEC MARQUÈS (13-05-2010) Traducción al español de Anna Rossell

El Masnou, 13-05-2010

Querido Xec,

gracias por tus letras y tu frecuente compañía en estos últimos días en que has tenido el lujo de disfrutar de una buena conexión en la casa salesiana de Accra. De tu última carta desprendo que te has esforzado en resumir lo más esencial de lo que has sacado de estos días de retiro espiritual en Madagascar. Hablas de estructuras como de un instrumento que os sirve para ser lo que sois, hablas de estructuras físicas, del espacio común, como lugar de encuentro y sigues diciendo: "Necesitamos hacer funcionar las estructuras, por eso necesitamos ser más en la comunidad de Conakry y necesisto animadores, monitores y maestros; necesito edificios y servicios. Pero más aún necesito compartir el "lugar común". En términos de proyectos lo llamamos "la visión" y después "la misión". Dices esto como si éstas fueran cosas que hubieras aprendido ahora de quien haya dirigido estos días lo que llamáis "ejercicios espirituales" o, al menos, parece que sus palabras en este sentido te hubieran ayudado a reafirmarte en tus ideas. Y sin embargo, desde que te conozco no has transmitido nada tan claramente como esto. Lo respira toda tu persona, emana de cada poro de tu piel. Esta filosofía impregna toda tu vida y tu modo de actuar; y es actuando como lo das a conocer a l@s demás. Diríamos que las ideas -las convicciones- impregnan los actos, y los actos son testimonio de las ideas. Pero, como bien sabes, la palabra "misión" puede conmigo; me produce una especie de urticaria. Ya te dije en una ocasión que proviene del campo semántico de la estrategia militar, y también la adoptan aquellos que se consideran iluminados por un ser supremo todopoderoso en cuyo nombre actúan. Y, si bien estoy convencida de que esto que acabo de escribir casa contigo en cierta medida, sólo casa en cierta medida, porque tú no actúas como un iluminado que impone el criterio de "su verdad única", dictada por el Dios único, a toda costa y caiga quien caiga, como abanderado de tu cruzada o de la guerra santa, tú actúas guiado por valores cristianaos que trascienden el propio cristianismo y buscan en los otros seres humanos aquello que hay de común y positivo para construir y mejorar el mundo. En realidad, y por suerte, sugieres más bien lo contrario de las connotaciones semánticas que tiene la palabra "misión". Porque quien tiene una "misión" quiere imponerla por encima de todo, y casi siempre queda un buen reguero de sangre por el camino, porque el objetivo debe cumplirse a toda costa. "Misión" evoca un objetivo claro que se persigue con obcecación, sea cual sea el precio que deba pagarse. Así "misión" acaba por ser sinónimo de imposición, y ya sabemos que las imposiciones hacen correr ríos de sangre y aniquilan culturas enteras. Cuando se convive, los objetivos de cada un@ de los miembros de la comunidad pueden ser diferentes, fundamentalmente o sus matices. De algún modo conviene llegar a un consenso, aquello positivo que sea común que nos permite trabajar junt@s y caminar hacia este objetivo adoptado en el consenso por tod@s. Y esto es lo que tú haces, o así te veo yo actuar. Supongo que, entretanto, debes de haber leído el texto que te envié del profesor Jean-Claude Hounmenou, docente e investigador en Ciencias de la Educación de la Universidad de Abomey-Calavi –Benín-, quien, disertando sobre "La educación beninesa en el contexto de la globalización" rompe una lanza por lo que el llama "educar en la trascendencia cultural":

"yo entiendo la trascendencia cultural como la condición de los seres humanos que, perteneciendo originalmente a una cultura, han demostrado ser aptos para ir más allá de esta cultura, para abrirse a otra cultura, para comprender otra cultura. Ésta es la situación de los seres humanos que están por encima o bien más allá de su cultura de origen, porque se han hecho conscientes de la existencia, de la legitimidad y de la necesidad de otras culturas. En tanto que esto da cuenta de la capacidad de vivir una experiencia cultural múltiple y multiforme, la trascendencia cultural aparece como la condición por excelencia, no sólo del sentido de la diversidad de las culturas humanas, sino también de la paz, de la aceptación mutua, de la comprensión recíproca entre los seres humanos, sea cual sea el lugar que estos ocupen de nuestro planeta. Así pues, es necesario educar en la trascendencia cultural."

Yo te veo a ti como un ejemplo paradigmático de este comportamiento. Convives con otras culturas muy distintas a la tuya de esta manera, con este espíritu, y tienes la inteligencia y la sensibilidad para aprender de la cultura de l@s otr@s y de abrirte a l@s otr@s para que, si quieren, aprendan de ti; creas este "espacio común" al que aludías en tu última carta desde Accra, pero no es un espacio únicamente físico, sino el otro, el más importante, aquel lugar donde las culturas de diferente origen confluyen porque, respetando sus diferencias, encuentran un objetivo hacia donde pueden (y quieren) caminar tranquilamente juntos. Esto es algo bien diferente de una "misión". Sabrás disculparme, no sé qué me sucede con esta palabra, pero es superior a mí: siempre me enredo y me peleo con ella... . Bien, pero aún he de contestarte a la otra carta, la tuya del día 24 de abril, en la que me respondías a la reflexión sobre la carta abierta del teólogo católico suizo Hans Küng y a mis isertaciones sobre lo que a mis ojos es una constante tendencia de la Iglesia católica a rechazar la parte material del ser humano para destilar de ella la pura espiritualidad, cosa que ha comportado graves consecuencias siempre y que yo comparaba con la filosofía del idealismo alemán. En este orden de cosas me ha interesado mucho esta indicación que tú haces cuando hablas de la idea de la encarnación como prueba clara y contundente de que lo que yo digo de la tendencia de la Iglesia católica a rechazar la parte material del ser humano no es una observación sólida. Y debo reconocer que esto parece a primera vista. Ciertamente, el hecho de que los cristianos crean que Cristo es el hijo de Dios, hecho hombre, da testimonio de que el cristianismo se funda precisamente en la materialidad del ser humano, una materialidad que da soporte a su espiritualidad. Pero el caso es que esto -aun siendo una gran paradoja- no contradice mi afirmación, porque la Iglesia católica institucional ha hecho cosas con el cristianismo que quizás no sean muy cristianas, y así resulta que, a pesar del principio de la encarnación, sigue siendo cierto que se empeña en evitar, sublimar o aniquilar todo lo relativo al cuerpo humano, por el hecho de que en el cuerpo radica el sexo. Así hace prevalecer virtudes como la "pureza", la "virginidad", y habla de "la carne" como sinónimo de "sexo" y de "sexo" como sinónimo de "sucio". Y dices aún:

-“Si Hans Küng interpela a la conciencia de la responsabilidad de los obispos es justamente para que saquemos a la Iglesia (más concretamente los principios, las normas y las instituciones que rigen sobre su "oficialidad") de perspectivas teológicas que poco tienen que ver con el evangelio y mucho con la inercia de una máquina de fabricar documentos y que tiende a imponerse con un poder muy relativo."

Evidentemente, Xec; pero es que Hans Küng, desgraciadamente, es una excepción dentro de la Iglesia católica, por esto no ha progresado en la carrera eclesiástica, a pesar de ser un intelectual de los más brillantes; al contrario, ya hace muchos años que las autoridades católicas le impusieron la prohibición de publicar, como a tantos otros, también teólogos de gran talla intelectual y coherencia humana, que, por suerte, han existido y siguen existiendo, y que quizás un día, también con suerte, conseguirán la renovación que tanta falta le hace a la Iglesia católica.

También quisiera comentar otra reflexión tuya. Dices:

- "El amor y el sexo no son lo mismo, tampoco la sexualidad y el sexo, tampoco la ternura y el sexo. Estamos de acuerdo. Que el amor y el sexo coincidan no es una suerte desde la perspectiva cristiana; la coincidencia es un llamamiento. El llamamiento del amor entre dos personas es el sexo, y el llamamiento del sexo es el amor. Si hablamos en términos de vocación, la vocación del sexo es el amor. Y la vocación del amor es el encuentro, no un encuentro de espíritus, sino un encuentro de personas concretas y, como el amor puede expresarse sin genitalidad, la perspectiva cristiana ha encontrado un concepto al que llama la encarnación del amor: es la caridad, la ternura, la disponibilidad, la transformación social, la lucha contra la discriminación, la opresión y la pobreza, la presencia amable y paciente, la acogida..."

No estoy segura de entenderte bien: ¿qué el amor y el sexo coincidan no es una suerte desde la perspectiva cristiana, [sino] un llamamiento? ..., no un encuentro de espíritus, sino un encuentro de personas concretas?... Intuyo que no lo veo de la misma manera. "Llamamiento" -o "vocación", como también lo llamas, sugiere una especie de "horizonte", por usar un término que también empleas tú, hacia el cual un ser humano (o una pareja) se siente empujado, hay algo en este "horizonte" que lo atrae hacia allí y lo quiere hacer suyo. Pero este "llamamiento", esta "vocación", esta atracción hacia este "horizonte" tienen que ver con la atracción física y también (y me siento tentada de escribir TAMBIÉN, con mayúsculas) tienen que ver con la atracción de los espíritus. Y ninguna de estas dos cosas creo que tenga que ver con el cristianismo. Realmente no lo creo; este "llamamiento" no nos viene del cristianismo, sino de la propia naturaleza humana, es nuestra naturaleza la que nos proporciona la atracción hacia el / la otr@, a veces sólo por la atracción física (puro sexo), pero a menudo, además de la atracción física, también por la del espíritu (sexo y amor, lo que yo llamo coincidencia por suerte). Y si, como dices, estamos de acuerdo en que "el amor y el sexo no son lo mismo, tampoco la sexualidad y el sexo, tampoco la ternura y el sexo", entonces ¿cómo puedes pensar que no sea una suerte que amor y sexo coincidan? ¡Por supuesto que lo es!

Aún hay otro punto que quisiera destacar:

- [...] el instinto, la pulsión sexual, son siempre ellas y tienen sus propias leyes. Y justamente por eso el trabajo de dar sentido, de encontrar y de acoger los valores y las relaciones que dan sentido a la vida y la inscriben en la perspectiva de la esperanza pertenecen a la razón, al corazón, al sentido en lo más profundo de uno mismo cuando se acoge al otro (i algunos al Otro). Y nada se pierde, nada se niega, todo se pone sencillamente en marxa hacia alguna parte".

Y con esto vuelvo al punto de partida de nuestras reflexiones: ¿Por qué "acoger al otro" y "acoger al Otro" han de ser forzosamente dos opciones excluyentes? ¿No puedo yo acoger al otro y al propio tiempo al Otro? ¿No me pierdo una parte importante de mi humanidad (y de la del otro) si tengo que decidirme por una de las opciones y dejar la otra de lado? El ser humano es materia y es espíritu, y pretender sólo servir a una opción es decapitarlo, violentarlo. Y aquí lo dejo, esperando que escribas pronto, ahora que dices que has hecho propósito de enmienda y quieres llevar una vida más metòdica.

Un abrazo,

Anna

LAS ESTACIONES DEL HORROR

Saul Friedländer, El Tercer Reich y los judíos. Los años de persecución (1933-1939).
Traducción de Ana Herrera,
Galaxia Gutenberg / Círculo de Lectores, Barcelona, 2009, 609 págs.

Saul Friedländer, El Tercer Reich y los judíos. Los años de exterminio (1939-1945).
Traducción de Ana Herrera,
Galaxia Gutenberg / Círculo de Lectores, Barcelona, 2009, 1136 págs.

Lejos de proponerse lo imposible: encontrar explicación racional a la fobia obsesiva de los nazis hacia los judíos, que condujo a su progresivo acorralamiento hasta la asfixia y culminó en los campos de exterminio, Saul Friedländer (Praga, 1932) plantea su estudio con la intención lúcida y realista de acercarse a la mecánica de su funcionamiento y a las razones –ahora sí- que determinaron las decisiones políticas en cada momento. El reconocido historiador y ensayista de ascendencia judía, especialista en la historia del nacionalsocialismo y del holocausto, aborda en estos dos volúmenes la que es probablemente su obra magna y, a pesar de su extensión, el compendio de su legado: una visión panorámica de los acontecimientos de 1933 a 1945. Con exhaustiva prolijidad de notas –las del primer volumen abarcan de la página 453 a la 609; las del segundo, de la 861 a la 1136-, que sin embargo no entorpecen la lectura y remiten a la ingente documentación y bibliografía manejadas, Friedländer desgrana en el primer volumen, Los años de persecución (1933-1939), las etapas del acoso a los judíos desde los inicios de su gestación como eje primordial del ideario nacionalsocialista, mucho antes de la ascensión de los nazis al poder. Atento a la objetividad que exige la buena investigación histórica y con la intención de subrayar la materia humana de que está hecha, el autor combina la descripción general y distante de los hechos con la más concreta y cercana de episodios biográficos individuales, que sirven de ilustración a sus conclusiones, con nombres y apellidos.

En su recorrido Friedländer coloca el énfasis en las relaciones entre nazis y conservadores, en la toma de decisiones de Hitler, la política de emigración forzosa, las expropiaciones, las Leyes de Núremberg de 1935, la oleada de agresiones de la Noche de los cristales rotos, la eutanasia por ley de los enfermos con malformaciones o impedimentos hereditarios, el comportamiento del pueblo alemán ante la violencia ejercida, la participación de los intelectuales y el papel de las Iglesias católica y evangélica. El historiador ilumina especialmente los momentos en que, por razones de estrategia política interior o exterior y para evitar represalias económicas, Hitler dosificaba escrupulosamente las medidas contra los judíos. Este rasgo sumado al planteamiento de su paranoia como cruzada contra la amenaza universal judeo-bolchevique, su implicación directa en las decisiones -cuyo peso el autor considera mayor del que en ocasiones se le ha otorgado-, el cariz pseudoreligioso que adoptó su fobia a los judíos -cuya necesaria desaparición planteó como una alternativa radical de supervivencia para la nación germana y la raza aria, que califica de “antisemitismo redentor”, así como su muy temprana alusión a la utilización de términos como “eliminación” o “exterminio”-, dibujan un personaje que combinaba su obcecado odio con la lucidez del cálculo estrictamente planificado. El autor hace especial hincapié en la responsabilidad de las Iglesias cristianas, de las Universidades y del pueblo llano. Después de recorrer casos aislados de valentía, Friedländer se detiene en la resistencia ofrecida por la Liga de Emergencia de Pastores que derivó en la Iglesia de la Confesión, subrayando sin embargo la ambivalencia de su posición, que hacía hincapié en la defensa exclusiva de los judíos conversos, posición que adoptó también la Iglesia católica, fiel a su antijudaísmo tradicional. Insiste Friedländer en distinguir entre las salvajes agresiones de las SS y el comportamiento de la gente común, de quien afirma que, aunque pasiva en su mayoría, no manifestaba especial rechazo hacia los judíos, aportando numerosos ejemplos de quejas de amplios grupos de comerciantes contra la prohibición de negociar con ellos. Peor paradas salen las Universidades, que sorprendentemente cerraron filas casi sin fisuras para secundar la política nacionalsocialista hasta con iniciativas propias.

Un lugar destacado ocupa la política de emigración forzosa, su negociación con las potencias occidentales, así como la conformidad de los sionistas y ortodoxos judíos con la política de pureza racial, que ellos mismos defendían para sí. Muy acertado y esclarecedor resulta el extenso capítulo que el autor dedica a estudiar la situación de los judíos y el antijudaísmo en la misma época en los países europeos vecinos de gobiernos democráticos, así como en los años de la República de Weimar en la propia Alemania, lo cual pone de manifiesto el caldo de cultivo común más allá de las fronteras alemanas. Esta tesis de un antisemitismo cultural arraigado en Europa mucho antes del nacionalsocialismo va tomando cuerpo frente a la de la razón económica, que Friedländer apenas considera, y se confirma en el segundo volumen, Los años de exterminio (1939-1945), en el que el autor estudia, país por país, la fácil implantación de las políticas nazis en los territorios ocupados gracias al colaboracionismo local, a veces más obcecadamente antijudío aun. Subrayando los momentos de inflexión del holocausto el libro se divide en tres partes: desde principios de la guerra en otoño de 1939 hasta el ataque a la Unión Soviética en verano de 1941, los asesinatos sistemáticos masivos a partir del verano de 1941, sobre todo en los países del este, y la shoah a partir del verano de 1942 hasta la primavera de 1945. Sin olvidar los casos individuales o de grupos minoritarios de oposición a las medidas nazis contra los judíos, Friedländer muestra la diversidad de fuerzas que acabaron haciendo posible el horror como una obra coral que, si bien dirigida por los nazis alemanes, no se explica por su única actuación. Como hiciera ya en el primer volumen, también en el segundo el autor hace hincapié en la culpable actitud de los mandatarios de las Iglesias cristianas como líderes de la actuación de sus fieles, incluido Pío XII. Fiel en todo momento a la objetividad, Friedländer no excluye de su estudio la reacción de los propios judíos, que, sobre todo en Francia reivindicaron sus derechos como autóctonos ante los recién llegados, el papel en ocasiones ambiguo de los consejos judíos y el desarrollo de una economía y de relaciones cómplices en los guetos. No queda exenta de culpa la gente común, que según muestra el autor sabía de los hechos más de lo que a menudo se ha pretendido.

Friedländer sitúa la toma de decisión de la Solución Final en el último trimestre de 1941 coincidiendo con la marcha negativa de la guerra y la entrada de los EEUU en ella, momento en que los judíos habrían perdido la función de rehenes para evitar la intervención norteamericana. A partir de aquí dos acontecimientos pudieron haber contribuido a acelerarla: el atentado contra la exposición antisoviética el 18 de mayo de 1942 por parte del grupo procomunista “Herbert Baum” –en el imaginario de Hitler la eliminación de los judíos aseguraría que no se repitiesen las actividades revolucionarias de 1917-1918- y el atentado contra Heydrich con resultado de muerte por parte de comandos checos, que derivó en la destrucción de la población de Lidice junto a Praga al sospechar que ocultaba a sus autores.

También aquí Friedländer conjuga la abstracción de los fríos datos históricos con el acercamiento a las vivencias personales de individuos concretos otorgando así el lugar de preferencia a los verdaderos protagonistas. A través de las citas que adecuadamente va intercalando de diarios y cartas de una amplia gama de víctimas de diferente edad y condición, el autor consigue una obra que, siendo altamente especializada, mantiene constantemente viva la conciencia del verdadero horror.

Del mismo autor se han publicado en España: ¿Por qué el Holocausto? Historia de una psicosis colectiva, Barcelona, Gedisa, 2004 y Pío XII y El Tercer Reich, Barcelona, Península, 2007.

Anna Rossell

(Publicado en Quimera. Revista de Literatura, Barcelona, núm. 318 (mayo 2010), pp. 66-67.
Publicado también en Contemporary Literary Horizon Magazine, Issue Nº. 3 (17) / May 2010, pp. 22 ... .

¡Eloy, hola!

Grato saber que te has incorporado al bloc. Bienvenido a la tertulia. Aquí te espero con tus reflexiones y comentarios.

CORRESPONDENCIA ANNA ROSSELL-XEC MARQUÈS (26-04-2010)

CARTA DEL TEÒLEG I SALESIÀ XEC MARQUÈS A ANNA ROSSELL (26-04-2010)

A continuación del texto catalán sigue su traducción al español

Xec Marquès al pati de casa seva, a Conakry (setembre, 2009) / Xec Marquès en el patio de su casa, en Conakry (septiembre, 2009)

Català

Conakry, 26 d'abril 2010

Benvolguda Anna :

Començo per el final, la carta oberta de Hans Küng:

Em sembla una bona invitació. Es dirigeix principalment als bisbes, interpel·lant-los en la seva responsabilitat de govern i d’animació de l’Església, massa dominada per l’aparell vaticà. Convida a la trobada de la màxima autoritat, que és el concili, i recorda que al darrer es van aprovar uns documents que justament tenen la categoria de “constitució”. Apart d’això Hans Küng fa ús d’un gènere literari que, de fet, busca també un impacte mediàtic. I per això en la seva llista de les ocasions perdudes passa massa lleugerament sobre alguns fets o declaracions, per la qual cosa la seva anàlisi és contestable. Això no treu que es tracti d’una empenta interessant per a la dinàmica de debat, la polèmica i el diàleg, que desitjo quatlli en la forma d’una assemblea conciliar pel que ella comporta de dinàmica de reflexió participativa i de presa de decisions.

Trio alguns fragments de la teva carta i a partir d’ells avanço la reflexió:

-Aquesta il·lusió, la pretensió de ser espiritualitat pura, ignorant el que no és pura espiritualitat i que també forma part de nosaltres, condueix al menyspreu de la naturalesa humana i a la repressió dels instints, que un dia o altre acaben per buscar una via de sortida, sovint violenta i poc recomanable.

Hi ha en la teologia cristiana un principi, el principi de l’encarnació, que fa paret a les temptacions espiritualistes. Ja en els primers segles del cristianisme van existir corrents gnòstics que es revoltaven contra la idea evangèlica que Déu s’hagi fet home, que el Fill de Déu es pugui identificar d’una manera absoluta amb Jesús de Nazareth i que el cos pugui tenir alguna cosa d’espiritual. Si Hans Küng interpel·la la consciència de la responsabilitat dels bisbes és justament perquè traiem l’Església (més concretament els principis, les normes i les institucions que regeixen sobre la seva “oficialitat”) de perspectives teològiques que tenen poc a veure amb l’evangeli i molt amb la inèrcia d’una màquina de fer documents i a imposar-se amb un poder molt relatiu.


-I és que l’amor i el sexe no són el mateix, però per sort també poden coincidir. I el que em sembla més greu és la tossuderia de l’Església catòlica a mantenir-ho separat i a obligar als / a les seus / seves religios@s a optar per una cosa o per l’altra. I amb això no se n’adona que els /les deixa orfes de totes dues coses.

L’amor i el sexe no són el mateix, tampoc la sexualitat i el sexe, tampoc la tendresa i el sexe. Estem d’acord. Que l’amor i el sexe coincideixin, no és una sort des de la perspectiva cristiana; la coincidència és una crida. La crida de l’amor entre dues persones és el sexe, i la crida del sexe és l’amor. Parlem en termes de vocació, la vocació del sexe és l’amor. I la vocació de l’amor és la trobada, no una trobada d’esperits, sinó una trobada de persones concretes i, com que l’amor es pot expressar sense genitalitat, la perspectiva cristiana ha trobat un concepte que en diu l’encarnació de l’amor: és la caritat, la tendresa, la disponibilitat, la transformació social, la lluita contra la discriminació, l’opressió i la pobresa, la presència amable i pacient, l’acollida ...
El terme de crida em sembla prou clarificador. Es tracta d’una tensió, d’una insinuació, com una mena de perspectiva. Un horitzó. Si vols, no hi ha mai coincidència; l’instint, la pulsió sexual, són sempre elles i tenen les seves pròpies lleis. I justament, per això el treball de donar sentit, de trobar i d’acollir els valors i les relacions que donen sentit a la vida i l’inscriuen en la perspectiva de l’esperança pertanyen a la raó, al cor, al sentit en el profund d’un mateix quan s’acull l’altre (i alguns l’Altre). I res no és perdut, res no és negat, només tot és posat en marxa cap algun lloc.
Hi ha una intel·ligència, una raó, colca cosa que s’assembla a un ideal i que és mes cec i tossut que l’instint que dóna lloc a aquesta maldat i que d’alguna manera et fa sentir que l’home és dolent i el pitjor dels animals. El problema no el tenim amb el cos, la carn, l’instint, el sexe... el problema el tenim amb el Mal i la possibilitat de l’ésser humà de fer mal.
La maduresa humana és la unificació de la persona. Estem cridats a recollir tot el que som, sense excloure cap de les nostres dimensions. Tant l’Església, com alguns dels seus oients o observadors han de canviar de perspectiva. No entenguem la doctrina moral de l’Església com una llei que condemna delictes, entenguem-la com una crida. I cridem, convidem a un viure que és un sempre més enllà, una Ítaca. Ho entenc no com un “ideal”, un “deure” sinó com un anhel, un desig, una recerca.

-Penso que no podem titllar d’extremista aquell que denuncia la imposició del celibat. Denunciar una imposició sempre ha estat un acte de justícia davant d’un gest autòcrata, encara que qui el sofreixi s’hi sotmeti lliurement, i menys encara el podem titllar d’extremista quan qui la denuncia no en reclama l’eliminació absoluta, sinó que pretén que el celibat sigui una opció de lliure elecció.

-per a capellans

Clarifico. No hi ha debat sobre l’opció lliure d’homes i de dones que fan vot de castedat i d’abstinència. El debat és sobre el celibat obligatori dels capellans. Qui discutirà que, per les raons que siguin, algú decideixi no tenir relacions sexuals i estimar amb tot el seu cor, amb el seu cos i la seva ànima?

L’extremisme a què faig referència [en la meva última carta, quan faig al·lusió a l’article de l’Osservatore Romano] afirma de manera absoluta que la continència no és possible. L’altra postura afirma que la llei del celibat és un producte d’un moment recent de la història, sense tenir en compte el moviment que hi ha conduit. No crec que aquests extrems posin correctament els termes del debat. L’abstinència és possible i el ministeri sacerdotal lligat al celibat no és només un caprici d’una assemblea de retrògrades un bon dia fa uns quants anys.

Benvolguda, abraçades, no sé què faré per dinar.

Xec

***

CARTA DEL TEÓLOGO Y SALESIANO XEC MARQUÈS A ANNA ROSSELL (26-04-2010) Traducción al español de Anna Rossell

Conakry, 26-04-2010

Apreciada Anna :

Empiezo por el final, la carta abierta de Hans Küng:

Me parece una buena invitación. Se dirige principalmente a los obispos, interpelando a su responsabilidad de gobierno y de animación de la Iglesia, demasiado dominada por el aparato vaticano. Invita al encuentro de la máxima autoridad, que es el concilio, y recuerda que en el último se aprobaron unos documentos que justamente tienen la categoría de "constitución". Aparta de esto Hans Küng utiliza un género literario que, en realidad, busca también un impacto mediático. Y por esto en su relación de ocasiones perdidas pasa demasiado a la ligera sobre algunos hechos o declaraciones, por lo cual su análisis es rebatible. Ello no impide que se trate de un empujón interesante para la dinámica del debate, la polémica y el diálogo, que deseo que cuaje en la forma de una asamblea conciliar por lo que ella comporta de dinámica de reflexión participativa y de toma de decisiones.

Elijo algunos fragmentos de tu carta y a partir de ellos avanzo en la reflexión:

-Esta ilusión, la pretensión de ser espiritualidad pura, ignorando lo que no es pura espiritualidad y que también forma parte de nosotr@s, conduce al menosprecio de la naturaleza humana y a la represión de los instintos, que algún día acaban por buscar una vía de salida, a menudo violenta y poco recomendable.

Hay en la teologia cristiana un principio, el principio de la encarnación, que pone freno a las tentaciones espiritualistas. Ya en los primeros siglos del cristianismo existieron corrientes gnósticas que se revelaban contra la idea evangélica de que Dios se hubiera hecho hombre, de que el Hijo de Dios se pudiera identificar de un modo absoluto con Jesús de Nazareth y que el cuerpo pudiera tener algo de espiritual. Si Hans Küng interpela a la conciencia de la responsabilidad de los obispos es justamente para que libremos a la Iglesia (más concretamente los principios, las normas y las instituciones que rigen sobre su "oficialidad") de perspectivas teológicas que tienen poco que ver con el Evangelio y mucho con la inercia de una máquina de hacer documentos y a imponerse con un poder muy relativo.

- Y es que el amor y el sexo no son lo mismo, pero por suerte también pueden coincidir. Y lo que me parece más grave es la tozudez con que la Iglesia católica se empeña en mantenerlo separado y en obligar a sus religios@s a optar por una cosa u otra. Y con ello no se da cuenta de que l@s deja huérfan@s de ambas.

El amor i el sexo no son lo mismo, tampoco la sexualidad y el sexo, tampoco la ternura y el sexo. Estamos de acuerdo. Que el amor y el sexo coincidan no es una suerte desde la perspectiva cristiana; la coincidencia es un llamamiento. El llamamiento del amor entre dos personas es el sexo, y el llamamiento del sexo es el amor. Hablamos en términos de vocación, la vocación del sexo es el amor. Y la vocación del amor es el encuentro, no un encuentro de espíritus, sino un encuentro de personas concretas y, como el amor se puede expresar sin genitalidad, la perspectiva cristiana ha encontrado un concepto al que llama la encarnación del amor: es la caridad, la ternura, la disponibilidad, la transformación social, la lucha contra la discriminación, la opresión y la pobreza, la presencia amable y paciente, la acogida... El término llamamiento me parece clarificador. Se trata de una tensión, de una insinuación, como una especie de perspectiva. Un horizonte. Diría que nunca hay coincidencia; el instinto, la pulsión sexual, son lo que son y tienen sus propias leyes. Y justamente, por eso el trabajo de dar sentido, de encontrar y de acoger los valores y las relaciones que dan sentido a la vida y la inscriben en la perspectiva de la esperanza pertenecen a la razón, al corazón, al sentido en lo más profundo de un@ mism@ cuando se acoge al otro (y algunos al Otro). Y nada se pierde, nada se niega, sólo se pone en marcha hacia un lugar.

Hay una inteligencia, una razón, alguna cosa que se parece a un ideal y que es más ciega y tozuda que el instinto que da lugar a esta maldad y que de algún modo te hace sentir que el ser humano es malo y el peor de los animales. El problema no lo tenemos con el cuerpo, la carne, el instinto, el sexo..., el problema lo tenemos con el Mal y la posibilidad del ser humano de hacer el mal.

La madurez humana es la unificación de la persona. Estamos llamados a recoger todo lo que somos, sin excluir ninguna de nuestras dimensiones. Tanto la Iglesia como algun@s de sus oyentes u observador@s han de cambiar de perspectiva. No entendamos la doctrina de la Iglesia como una ley que condena delitos, entendámosla como un llamamiento. Y hagamos este llamamiento, convidemos a un vivir que es un siempre más allá, una Itaca. Lo entiendo no como un "ideal", un "deber", sino como un anhelo, un deseo, una búsqueda.

-Pienso que no podemos tildar de extremista a aquél que denuncia la imposición del celibato. Denunciar una imposición siempre ha sido un acto de justicia ante un gesto autócrata, por más que quien lo sufra se someta a ella libremente, y menos aún lo podemos tildar de extremista cuando quien la denuncia no reclama su eliminación absoluta, sino que pretende que el celibato sea una opción de libre elección.

-para sacerdotes

Clarifico. No hay debate sobre la opción libre de hombres y mujeres que hacen voto de castidad y de abstinencia. El debate es sobre el celibato obligatorio de los sacerdotes. ¿Quien discutirá que, por las razones que sea, alguien decida no tener relaciones sexuales y amar con todo su corazón, en cuerpo y alma?

El extremismo al que hago referencia [en mi última carta, cuando aludo al artículo del Osservatore Romano] afirma de manera absoluta que la continencia no es posible. La otra postura afirma que la ley del celibato es un producto de un momento reciente de la historia, sin tener en cuenta el movimiento que condujo a él. No creo que estos extremos sitúen correctamente los términos del debate. La abstinencia es posible y el ministerio sacerdotal ligado al celibato no es un mero capricho que un buen día tuvo una asamblea de retrógrados hace algunos años.

Apreciada Anna, un abrazo, no sé aún qué haré hoy para comer.

Xec

SANT JORDI 2010

Texto español a continuación

CATALÀ

Un llibre obert és un cervell que parla; tancat, un amic que espera;
oblidat, un ànima que perdona; destruït, un cor que plora.

(Proverbi hindú, enviat per Montse Pes)

***

Estimat amic, estimada amiga,

avui, dia de Sant Jordi, del llibre i de la rosa, voldria compartir amb tu aquest poema meu,
i d'altres.

Que tinguis una bona diada de Sant Jordi,

Anna


POEMA

No, no!, crida la meva veu, i sento
el meu crit i el seu cop al cervell i el cervell
se m’esquinça amb el cop i amb els plors,
amb els plors, amb els plors, i el vertigen
són plors i més cops i puta i aquells plors, i més cops
i aquells plors, aquells plors, aquells plors. Aquells plors i la fosca
travessa els meus ulls i els meus ulls se’m despengen
del cos i caminen molt lents cap a tu i et somriuen
a tu i et regalo els meus ulls, tan petita com ets, i els teus plors els escolto
de lluny i t’agafo la mà i caminem, mentre el cos, el meu cos, queda
amb ell -perquè el vull el meu cos?- i me’n vaig i la mà
se’m desfà en els teus plors i els teus plors em bressolen els ulls i m’adormo
suaument cap a tu i ja no sóc, ja no sóc, ja no sóc.

(Anna Rossell, Del poemari La ferida en la paraula, Ed. Montflorit, Barcelona, 2010)

***

Sant Jordi 2010

Avui s’han fet enrere els infortunis;
i he desat a l’armari els desconhorts;
les malures són totes a la platja;
fins i tot la salvatgina m’ha deixat ben sol.

No hi ha estona per a angoixes i cabòries,
ni temps per a vanes discussions;
fins i tot les sempre efímeres victòries
han fugit per deixar lliure el seu lloc.

Jo he baixat al carrer, com cada dia,
però aquest no és un dia qualsevol,
i en traspassar el portal de casa meva
he sentit un calfred per tot el cos.

Un exercit audaç ha pres la vila
cobejant posar ordre al desgavell:
la boira de fa un any, encara resta atapeïda;
enguany, núvols de cendra han pres el cel;
i quatre anys de paciència ja exhaurida
clamen, per al país, la Llei de lleis.

Un exercit audaç ha pres la vila
cobejant posar ordre al desgavell.

Arrenglerats com per fer una desfilada,
sobre uns taulons, al bell mig del carrer,
una filera de mots ens esperona
a fer del llibre el victoriós guerrer
ufanós que unes mans furtives
el converteixin en amic fidel,
perquè escampi l’audàcia per la vila
i el país recuperi el seu perquè.

(Jordi Riera)

***

Nachts

Nachts hören, was nie gehört wurde:
den hundertsten Namen Allahs,
den nicht mehr aufgeschriebenen Paukenton,
als Mozart starb,
im Mutterleib vernommene Gespräche.

(Günter Eich, Nachts, enviat per Teresa Vinardell)

Traducció al català

A les nits

A les nits sentir el que mai no hem sentit:

el centè nom d'Al·là,

el to de tambor que no arribà a escriure

Mozart, en morir,

converses oïdes al ventre de la mare.

(Günter Eich, A les nits)

***

ESPAÑOL

Un libro abierto es un cerebro que habla; cerrado, un amigo que espera; olvidado, un alma que perdona; destruido, un corazón que llora.

(Proverbio hindú, enviado por Montse Pes)

***

Querid@ amig@,

hoy, día de Sant Jordi, en Cataluña día del libro y de la rosa, quisiera compartir contigo este poema mío, y otros.

Que tengas un buen día de Sant Jordi,

Anna


POEMA (Traducción mía)

¡No, no!, oigo mi voz gritar, y escucho
mi grito y su golpe en el cerebro y el cerebro
se me rompe con el golpe y los sollozos,
los sollozos, los sollozos, y el vértigo
son sollozos y más golpes y puta y los sollozos, y más golpes
y sollozos, y sollozos, los sollozos. Los sollozos y la oscuridad
atraviesa mis ojos y mis ojos se descuelgan
de mi cuerpo y caminan muy lentos hacia ti y te sonrien
a ti y te regalo mis ojos, a ti, tan pequeña, y escucho a lo lejos
tu llanto y tomo tu mano y caminamos, mientras el cuerpo, mi cuerpo, se queda
con él -¿para qué quiero yo mi cuerpo?- y me voy y la mano
se deshace en tu llanto y tu llanto me acuna los ojos y me duermo
suavemente hacia ti y ya no soy, ya no soy, ya no soy.

(Anna Rossell, Del poemario La ferida en la paraula, Ed. Montflorit, Barcelona, 2010)

***

Nachts

Nachts hören, was nie gehört wurde:
den hundertsten Namen Allahs,
den nicht mehr aufgeschriebenen Paukenton,
als Mozart starb,
im Mutterleib vernommene Gespräche.

(Günter Eich, Nachts, enviado por Teresa Vinardell)

Traducción al español

Por las noches

Por las noches oír lo que nunca se oyó:

el centésimo nombre de Alá,

el tono de bombo que Mozart no llegó a escribir

cuando murió,

conversaciones percibidas en el seno materno.

(Günter Eich, Por las noches)

CORRESPONDENCIA ANNA ROSSELL-XEC MARQUÈS (19-04-2010)

CARTA D'ANNA ROSSELL AL TEÒLEG I SALESIÀ XEC MARQUÈS (19-04-2010)

Traducción al español más abajo, después del texto de Hans Küng

Acte de presentació del meu poemari La ferida en la paraula, al Vins i Divins d'El Masnou, el 10-04-2010 / Acto de presentación de mi poemario La ferida en la paraula en el Vins i Divins de El Masnou, el 10-04-2010

Català

El Masnou, 19-04-2010

Estimat Xec,

he anat enrederint la meva resposta perquè he estat esperant tenir el moment i la tranquil·litat necessaris per fer la cerca a internet del exemplar de l’Osservatore Romano a què tu fas al·lusió en la teva última carta. M’hagués agradat poder llegir els tres articles que tu esmentes que hi surten publicats, relatius al celibat, però no he aconseguit trobar-ne la informació. Pel que he vist, per consultar exemplars antics cal escriure a una adreça; l’arxiu de l’Osservatore sembla que no és de lliure accés directe. Així doncs et responc només al que tu escrius en la teva darrera carta.

Quan fas referència als tres articles de l’Osservatore, Diari de l’Estat Vaticà, dius del primer article que “discuteix l’afirmació que el celibat és contra natura”. Lamento no haver pogut llegir l’article per poder fer una reflexió més fonamentada, però em costa molt d’imaginar quins arguments pot haver-hi per rebatre aquesta afirmació. Quins raonaments poden esgrimir-se per demostrar que el celibat imposat és antinatural? Jo no en sabria trobar cap ni un d’argument. És que potser hi ha algun dubte que les relacions sexuals no són allò més natural del món? Que no les tenen sense complicar-se la vida gens ni mica totes les espècies vives que poblen la terra? Des que tinc ús de raó he pensat que l’ésser humà és l’espècie més arrogant de la creació. Aquesta aspiració a ser la més magnífica i sublim de les criatures l’ha portat sempre a creure’s superior a tots els altres éssers vius, a voler ser molt més. Crec que ens fa molta falta una gran dosi d’humilitat: no estàs d’acord amb mi en que no ho som tant, de diferents? Jo diria que l’única cosa que ens fa diferents és la maldat, això sí que ens diferencia dels altres éssers vius. És clar, si parlem de capacitat per a la maldat o la bondat, estem partint del supòsit que l’ésser humà té una llibertat d’elecció que segurament altres animals no tenen. És el que s’ha pensat durant molts anys, però molts estudis han posat al descobert que en aquest àmbit s’anava ben errat: hi ha també homínids que són capaços d’elegir i que elegeixen. No, no crec pas que siguem gens diferents d’altres animals pel que fa a les nostres pulsions instintives; més aviat crec que aquest etern desig de voler-nos diferenciar de les altres espècies, aquest voler ser més, ens ha conduït a moltes aberracions, a moltes atrocitats. De fet, aquest tema ha esdevingut un tòpic de la literatura universal: no hi ha un paral·lelisme entre aquest desig de ser superiors i el mite de Faust? No són les ànsies de voler assemblar-se a Déu el que perd l’ésser humà? Al mite de Faust hi podríem afegir el del Gènesi: menjar la fruita de l’arbre del coneixement i de la vida era una prohibició, i desobeint-la l’espècie humana es va guanyar ésser foragitada del paradís i altres conseqüències negatives per a tota la vida. Els filòsofs de l’idealisme alemany entroncaven amb aquesta tradició de la manera més extrema quan feien prevaldre els valors considerats espirituals, com la llibertat, la dignitat i l’enteniment, per sobre de l’estricta “naturalesa” humana. Ja ells titllaven aquests valors de purament humans i en remarcaven la importància, per a ells transcendental, per damunt dels (“baixos”) instints, dels quals es desmarcaven. Per a Kant el concepte de llibertat és clau per explicar l’autonomia de la voluntat i postula la llibertat com una condició definitòria per a l’ésser humà, ignorant el seu condicionament per les lleis de la naturalesa, que determinen de manera decissiva i inevitable una bona part del seu comportament. Aquesta il·lusió, la pretensió de ser espiritualitat pura, ignorant el que no és pura espiritualitat, i que també forma part de nosaltres, condueix al menyspreu de la naturalesa humana i a la repressió dels instints, que un dia o altre acaben per buscar una via de sortida, sovint violenta i poc recomanable. Molt il·lustrativa de tota aquesta problemàtica és una obra de teatre, Woyzeck, de l’autor alemany Georg Büchner (1813-1837), acabada d’escriure poc abans de la seva mort, de la qual, si no recordo malament, ja et vaig parlar fa temps. És la història d’un home d’ascendència social molt humil, que amb una genialitat pedagògica magistral mostra com aquesta pretensió de negar la naturalesa condueix a l’explotació social, a la humiliació i a la tragèdia del individu i, en aquest cas, al suïcidi. No és que l’obra defensi el lliure apaivagament dels instints desenfrenats, ben al contrari, al mateix temps que polemitza contra l’idealisme filosòfic que predominava en el seu temps, també conté una clara crítica al capteniment instintiu barroer. Woyzeck (Büchner) –que és com es diu el protagonista- contraproposa una “doble naturalesa” humana a la “doble raó” kantiana. Com pots veure, l’obra transporta un discurs filosòfic profund que li dóna una riquesa extraordinària. Val la pena de llegir-la. I és que no és el mateix reprimir els instints que controlar-los. El primer porta indubtablement al desastre, el segon és aconsellable per a la sana convivència i l’equilibri personal.

I en relació al segon dels articles de l’Osservatore dius que “busca establir que la tradició del celibat es remunta a l’Església primitiva, tot responent als qui afirmen que l’obligació [del celibat] és una cosa relativament moderna”. Pel que fa a aquesta dada, penso que el fet que el celibat imposat sigui cosa més o menys moderna és irrellevant per a la nostra reflexió: quina importància té el moment de la història en què es decidís aquesta obligació per analitzar-ne les seves conseqüències?

Pel que fa al que escrius sobre el tercer dels articles: “Un tercer, més psicològic, ve a dir que el buit que fa mal no és el de la relació sexual, sinó el de l’amor”, penso que tant un buit com l’altre són igualment greus. Però tinc la sospita que qui afirma això en realitat el que pretén és -una vegada més- negar o ignorar la importància del sexe per a tot@s els éssers humans, posant-hi per davant el valor de l’amor; n’estic convençuda que qui parla així és un defensor de l’idealisme de què parlo més amunt, una posició on conflueixen els idealistes alemanys amb l’Església catòlica tradicional, encara que parteixin de supòsits diferents. I és que l’amor i el sexe no són el mateix, però per sort també poden coincidir. I el que em sembla més greu és la tossuderia de l’Església catòlica a mantenir-ho separat i a obligar als / a les seus / seves religios@s a optar per una cosa o per l’altra. I amb això no se n’adona que els /les deixa orfes de totes dues coses.

Tot referint-te als tres articles de l’Osservatore dius que “tenen com a interlocutors els extremistes de la denúncia del celibat i de la seva obligació. No dialoguen amb posicions molt més moderades i fonamentades”. D’aquestes paraules teves arribo a la conclusió que penses que qui denuncia el celibat i la seva obligació és un extremista? No és molt més extremista la posició de qui imposa el celibat que, segons la meva argumentació de més amunt, és contra natura i clarament contra natura? Penso que no podem titllar d’extremista aquell que denuncia la imposició del celibat. Denunciar una imposició sempre ha estat un acte de justícia davant d’un gest autòcrata, encara que qui el sofreixi s’hi sotmeti lliurement, i menys encara el podem titllar d’extremista quan qui la denuncia no en reclama l’eliminació absoluta, sinó que pretén que el celibat sigui una opció de lliure elecció.

Finalment només un comentari a unes paraules teves: quan escrius que “al diari oficial del Vaticà, l’Osservatore Romano de la segona quinzena de febrer, hi ha dos articles defensant l’opció catòlica del celibat obligatori per a capellans” –la negreta és meva-, ignoro si són els articles de l’Osservatore els que tracten exclusivament del celibat dels capellans o si l’expressió és teva. Tant en un cas com en l’altre aquesta mena de lapsus –greus- són allò a què jo sovint em refereixo quan parlo de que a l’Església catòlica (i no només a ella, és clar) li convé amb urgència la perspectiva femenina, perquè això és el que passa (i passa perquè és humà) quan la història només s’escriu des de la perspectiva d’un sol gènere, que, de resultes d’això, l’altre en queda involuntàriament exclòs. Perquè el celibat és obligatori per a capellans i per a monges, no només per a capellans.

La setmana passada va sortir a El País una carta oberta del sacerdot catòlic suïs Hans Küng, a qui ja saps que professo gran admiració, relativa al que, en la seva opinió, han estat oportunitats que el Papa ha deixat perdre i que perjudiquen l’Església catòlica. Malgrat que la qüestió del celibat s’hi veu reflectida només tangencialment, te l’envio perquè crec que tot el que hi diu val la pena i ben segur que t’ha d’interessar, i també perquè la mateixa tossuderia amb què l’Església catòlica es nega a veure realitats tan òbvies com els perjudicis que comporta el celibat imposat, també la caracteritza en relació a altres temes igualment essencials.

Una forta abraçada,

Anna

***

TRIBUNA: Cinco años de pontificado de Benedicto XVI HANS KÜNG
Carta abierta a los obispos católicos de todo el mundo

HANS KÜNG 15/04/2010

El teólogo Hans Küng juzga el pontificado de Benedicto XVI como el de las oportunidades perdidas. En el quinto aniversario de su llegada al Vaticano, pide al clero que reaccione ante la crisis de la Iglesia, agudizada por los abusos a menores

Estimados obispos,

Joseph Ratzinger, ahora Benedicto XVI, y yo fuimos entre 1962 1965 los dos teólogos más jóvenes del concilio. Ahora, ambos somos los más ancianos y los únicos que siguen plenamente en activo. Yo siempre he entendido también mi labor teológica como un servicio a la Iglesia. Por eso, preocupado por esta nuestra Iglesia, sumida en la crisis de confianza más profunda desde la Reforma, os dirijo una carta abierta en el quinto aniversario del acceso al pontificado de Benedicto XVI. No tengo otra posibilidad de llegar a vosotros.

Aprecié mucho que el papa Benedicto, al poco de su elección, me invitara a mí, su crítico, a una conversación de cuatro horas, que discurrió amistosamente. En aquel momento, eso me hizo concebir la esperanza de que Joseph Ratzinger, mi antiguo colega en la Universidad de Tubinga, encontrara a pesar de todo el camino hacia una mayor renovación de la Iglesia y el entendimiento ecuménico en el espíritu del Concilio Vaticano II.

Mis esperanzas, y las de tantos católicos y católicas comprometidos, desgraciadamente no se han cumplido, cosa que he hecho saber al papa Benedicto de diversas formas en nuestra correspondencia. Sin duda, ha cumplido concienzudamente sus cotidianas obligaciones papales y nos ha obsequiado con tres útiles encíclicas sobre la fe, la esperanza y el amor. Pero en lo tocante a los grandes desafíos de nuestro tiempo, su pontificado se presenta cada vez más como el de las oportunidades desperdiciadas, no como el de las ocasiones aprovechadas:

- Se ha desperdiciado la oportunidad de un entendimiento perdurable con los judíos: el Papa reintroduce la plegaria preconciliar en la que se pide por la iluminación de los judíos y readmite en la Iglesia a obispos cismáticos notoriamente antisemitas, impulsa la beatificación de Pío XII y sólo se toma en serio al judaísmo como raíz histórica del cristianismo, no como una comunidad de fe que perdura y que tiene un camino propio hacia la salvación. Los judíos de todo el mundo se han indignado con el predicador pontificio en la liturgia papal del Viernes Santo, en la que comparó las críticas al Papa con la persecución antisemita.

- Se ha desperdiciado la oportunidad de un diálogo en confianza con los musulmanes; es sintomático el discurso de Benedicto en Ratisbona, en el que, mal aconsejado, caricaturizó al islam como la religión de la violencia y la inhumanidad, atrayéndose así la duradera desconfianza de los musulmanes.

- Se ha desperdiciado la oportunidad de la reconciliación con los pueblos nativos colonizados de Latinoamérica: el Papa afirma con toda seriedad que estos "anhelaban" la religión de sus conquistadores europeos.
- Se ha desperdiciado la oportunidad de ayudar a los pueblos africanos en la lucha contra la superpoblación, aprobando los métodos anticonceptivos, y en la lucha contra el sida, admitiendo el uso de preservativos.

- Se ha desperdiciado la oportunidad de concluir la paz con las ciencias modernas: reconociendo inequívocamente la teoría de la evolución y aprobando de forma diferenciada nuevos ámbitos de investigación, como el de las células madre.

- Se ha desperdiciado la oportunidad de que también el Vaticano haga, finalmente, del espíritu del Concilio Vaticano II la brújula de la Iglesia católica, impulsando sus reformas.

Este último punto, estimados obispos, es especialmente grave. Una y otra vez, este Papa relativiza los textos conciliares y los interpreta de forma retrógrada contra el espíritu de los padres del concilio. Incluso se sitúa expresamente contra el concilio ecuménico, que según el derecho canónico representa la autoridad suprema de la Iglesia católica:

- Ha readmitido sin condiciones en la Iglesia a los obispos de la Hermandad Sacerdotal San Pío X, ordenados ilegalmente fuera de la Iglesia católica y que rechazan el concilio en aspectos centrales.

- Apoya con todos los medios la misa medieval tridentina y él mismo celebra ocasionalmente la eucaristía en latín y de espaldas a los fieles.

- No lleva a efecto el entendimiento con la Iglesia anglicana, firmado en documentos ecuménicos oficiales (ARCIC), sino que intenta atraer a la Iglesia católico-romana a sacerdotes anglicanos casados renunciando a aplicarles el voto de celibato.

- Ha reforzado los poderes eclesiales contrarios al concilio con el nombramiento de altos cargos anticonciliares (en la Secretaría de Estado y en la Congregación para la Liturgia, entre otros) y obispos reaccionarios en todo el mundo.

El Papa Benedicto XVI parece alejarse cada vez más de la gran mayoría del pueblo de la Iglesia, que de todas formas se ocupa cada vez menos de Roma y que, en el mejor de los casos, aún se identifica con su parroquia y sus obispos locales.

Sé que algunos de vosotros padecéis por el hecho de que el Papa se vea plenamente respaldado por la curia romana en su política anticonciliar. Esta intenta sofocar la crítica en el episcopado y en la Iglesia y desacreditar por todos los medios a los críticos. Con una renovada exhibición de pompa barroca y manifestaciones efectistas cara a los medios de comunicación, Roma trata de exhibir una Iglesia fuerte con un "representante de Cristo" absolutista, que reúne en su mano los poderes legislativo, ejecutivo y judicial. Sin embargo, la política de restauración de Benedicto ha fracasado. Todas sus apariciones públicas, viajes y documentos no son capaces de modificar en el sentido de la doctrina romana la postura de la mayoría de los católicos en cuestiones controvertidas, especialmente en materia de moral sexual. Ni siquiera los encuentros papales con la juventud, a los que asisten sobre todo agrupaciones conservadoras carismáticas, pueden frenar los abandonos de la Iglesia ni despertar más vocaciones sacerdotales.

Precisamente vosotros, como obispos, lo lamentaréis en lo más profundo: desde el concilio, decenas de miles de obispos han abandonado su vocación, sobre todo debido a la ley del celibato. La renovación sacerdotal, aunque también la de miembros de las órdenes, de hermanas y hermanos laicos, ha caído tanto cuantitativa como cualitativamente. La resignación y la frustración se extienden en el clero, precisamente entre los miembros más activos de la Iglesia. Muchos se sienten abandonados en sus necesidades y sufren por la Iglesia. Puede que ese sea el caso en muchas de vuestras diócesis: cada vez más iglesias, seminarios y parroquias vacíos. En algunos países, debido a la carencia de sacerdotes, se finge una reforma eclesial y las parroquias se refunden, a menudo en contra de su voluntad, constituyendo gigantescas "unidades pastorales" en las que los escasos sacerdotes están completamente desbordados.

Y ahora, a las muchas tendencias de crisis todavía se añaden escándalos que claman al cielo: sobre todo el abuso de miles de niños y jóvenes por clérigos -en Estados Unidos, Irlanda, Alemania y otros países- ligado todo ello a una crisis de liderazgo y confianza sin precedentes. No puede silenciarse que el sistema de ocultamiento puesto en vigor en todo el mundo ante los delitos sexuales de los clérigos fue dirigido por la Congregación para la Fe romana del cardenal Ratzinger (1981-2005), en la que ya bajo Juan Pablo II se recopilaron los casos bajo el más estricto secreto. Todavía el 18 de mayo de 2001, Ratzinger enviaba un escrito solemne sobre los delitos más graves (Epistula de delitos gravioribus) a todos los obispos. En ella, los casos de abusos se situaban bajo el secretum pontificium, cuya vulneración puede atraer severas penas canónicas. Con razón, pues, son muchos los que exigen al entonces prefecto y ahora Papa un mea culpa personal. Sin embargo, en Semana Santa ha perdido la ocasión de hacerlo. En vez de ello, el Domingo de Ramos movió al decano del colegio cardenalicio a levantar urbi et orbe testimonio de su inocencia.

Las consecuencias de todos estos escándalos para la reputación de la Iglesia católica son devastadoras. Esto es algo que también confirman ya dignatarios de alto rango. Innumerables curas y educadores de jóvenes sin tacha y sumamente comprometidos padecen bajo una sospecha general. Vosotros, estimados obispos, debéis plantearos la pregunta de cómo habrán de ser en el futuro las cosas en nuestra Iglesia y en vuestras diócesis. Sin embargo, no querría bosquejaros un programa de reforma; eso ya lo he hecho en repetidas ocasiones, antes y después del concilio. Sólo querría plantearos seis propuestas que, es mi convicción, serán respaldadas por millones de católicos que carecen de voz.

1. No callar: en vista de tantas y tan graves irregularidades, el silencio os hace cómplices. Allí donde consideréis que determinadas leyes, disposiciones y medidas son contraproducentes, deberíais, por el contrario, expresarlo con la mayor franqueza. ¡No enviéis a Roma declaraciones de sumisión, sino demandas de reforma!

2. Acometer reformas: en la Iglesia y en el episcopado son muchos los que se quejan de Roma, sin que ellos mismos hagan algo. Pero hoy, cuando en una diócesis o parroquia no se acude a misa, la labor pastoral es ineficaz, la apertura a las necesidades del mundo limitada, o la cooperación mínima, la culpa no puede descargarse sin más sobre Roma. Obispo, sacerdote o laico, todos y cada uno han de hacer algo para la renovación de la Iglesia en su ámbito vital, sea mayor o menor. Muchas grandes cosas en las parroquias y en la Iglesia entera se han puesto en marcha gracias a la iniciativa de individuos o de grupos pequeños. Como obispos, debéis apoyar y alentar tales iniciativas y atender, ahora mismo, las quejas justificadas de los fieles.

3. Actuar colegiadamente: tras un vivo debate y contra la sostenida oposición de la curia, el concilio decretó la colegialidad del Papa y los obispos en el sentido de los Hechos de los Apóstoles, donde Pedro tampoco actuaba sin el colegio apostólico. Sin embargo, en la época posconciliar los papas y la curia han ignorado esta decisión central del concilio. Desde que el papa Pablo VI, ya a los dos años del concilio, publicara una encíclica para la defensa de la discutida ley del celibato, volvió a ejercerse la doctrina y la política papal al antiguo estilo, no colegiado. Incluso hasta en la liturgia se presenta el Papa como autócrata, frente al que los obispos, de los que gusta rodearse, aparecen como comparsas sin voz ni voto. Por tanto, no deberíais, estimados obispos, actuar solo como individuos, sino en comunidad con los demás obispos, con los sacerdotes y con el pueblo de la Iglesia, hombres y mujeres.

4. La obediencia ilimitada sólo se debe a Dios: todos vosotros, en la solemne consagración episcopal, habéis prestado ante el Papa un voto de obediencia ilimitada. Pero sabéis igualmente que jamás se debe obediencia ilimitada a una autoridad humana, solo a Dios. Por tanto, vuestro voto no os impide decir la verdad sobre la actual crisis de la Iglesia, de vuestra diócesis y de vuestros países. ¡Siguiendo en todo el ejemplo del apóstol Pablo, que se enfrentó a Pedro y tuvo que "decirle en la cara que actuaba de forma condenable" (Gal 2, 11)! Una presión sobre las autoridades romanas en el espíritu de la hermandad cristiana puede ser legítima cuando estas no concuerden con el espíritu del Evangelio y su mensaje. La utilización del lenguaje vernáculo en la liturgia, la modificación de las disposiciones sobre los matrimonios mixtos, la afirmación de la tolerancia, la democracia, los derechos humanos, el entendimiento ecuménico y tantas otras cosas sólo se han alcanzado por la tenaz presión desde abajo.

5. Aspirar a soluciones regionales: es frecuente que el Vaticano haga oídos sordos a demandas justificadas del episcopado, de los sacerdotes y de los laicos. Con tanta mayor razón se debe aspirar a conseguir de forma inteligente soluciones regionales. Un problema especialmente espinoso, como sabéis, es la ley del celibato, proveniente de la Edad Media y que se está cuestionando con razón en todo el mundo precisamente en el contexto de los escándalos por abusos sexuales. Una modificación en contra de la voluntad de Roma parece prácticamente imposible. Sin embargo, esto no nos condena a la pasividad: un sacerdote que tras madura reflexión piense en casarse no tiene que renunciar automáticamente a su estado si el obispo y la comunidad le apoyan. Algunas conferencias episcopales podrían proceder con una solución regional, aunque sería mejor aspirar a una solución para la Iglesia en su conjunto. Por tanto:

6. Exigir un concilio: así como se requirió un concilio ecuménico para la realización de la reforma litúrgica, la libertad de religión, el ecumenismo y el diálogo interreligioso, lo mismo ocurre en cuanto a solucionar el problema de la reforma, que ha irrumpido ahora de forma dramática. El concilio reformista de Constanza en el siglo previo a la Reforma acordó la celebración de concilios cada cinco años, disposición que, sin embargo, burló la curia romana. Sin duda, esta hará ahora cuanto pueda para impedir un concilio del que debe temer una limitación de su poder. En todos vosotros está la responsabilidad de imponer un concilio o al menos un sínodo episcopal representativo.

La apelación que os dirijo en vista de esta Iglesia en crisis, estimados obispos, es que pongáis en la balanza la autoridad episcopal, revalorizada por el concilio. En esta situación de necesidad, los ojos del mundo están puestos en vosotros. Innúmeras personas han perdido la confianza en la Iglesia católica. Para recuperarla sólo valdrá abordar de forma franca y honrada los problemas y las reformas consecuentes. Os pido, con todo el respeto, que contribuyáis con lo que os corresponda, cuando sea posible en cooperación con el resto de los obispos; pero, si es necesario, también en solitario, con "valentía" apostólica (Hechos 4, 29-31). Dad a vuestros fieles signos de esperanza y aliento y a nuestra iglesia una perspectiva.

Os saluda, en la comunión de la fe cristiana, Hans Küng.

Traducción: Jesús Alborés Rey

Hans Küng es catedrático emérito de Teología Ecuménica en la Universidad de Tubinga (Alemania) y presidente de Global Ethic.

(Publicado en El País, 15-04-2010)

***

CARTA DE ANNA ROSSELL AL TEÓLOGO Y SALESIANO XEC MARQUÈS (19-04-2010). Traducción al español de Anna Rossell

El Masnou, 19-04-2010

Querido Xec,

he ido retrasando mi respuesta porque he estado esperando tener el momento y la tranquilidad necesarios para buscar en internet el ejemplar del Osservatore Romano al que tu aludes en tu última carta. Me hubiera gustado poder leer los tres artículos que mencionas que publica, relativos al celibato, pero no he conseguido encontrar la información. He comprobado que para consultar los ejemplares antiguos es necesario escribir a una dirección; el archivo del Osservatore parece que no es de libre acceso directo. Así pues te respondo únicamente a lo que tú escribes en tu última carta.

Cuando haces referencia a los tres artículos del Osservatore, Diario del Estado Vaticano, dices del primer artículo que "discute la afirmación de que el celibato es contra natura". Lamento no haber podido leer el artículo para poder hacer una reflexión más fundada, pero me cuesta mucho imaginar qué argumentos puede haber para rebatir esta afirmación. ¿Qué razonamientos pueden esgrimirse para demostrar que el celibato impuesto es antinatural? Yo no sabría encontrar ni un argumento. ¿Es que quizá existe alguna duda de que las relaciones sexuales no son lo más natural del mundo? ¿Acaso no las tienen sin complicarse la vida en absoluto todas las especies del planeta? Desde que tengo uso de razón he pensado que el ser humano es la especie más arrogante de la creación. Esta aspiración a ser la más magnífica y sublime de las criaturas la ha llevado siempre a creerse superior a los demás seres vivos, a querer ser mucho más. Creo que nos conviene una gran dosis de humildad: ¿no estás de acuerdo conmigo en que no somos tan distintos de os otros seres? Yo diría que la única cosa que nos distingue es la maldad, esto sí que nos diferencia de ellos. Claro que si hablamos de la capacidad para la maldad o la bondad estamos partiendo del supuesto de que el ser humano tiene una libertad de elección que seguramente otros animales no tienen. Es lo que se ha pensado durante muchos años, pero muchos estudios han puesto de manifiesto que en este ámbito se estaba equivocado: también hay homínidos que son capaces de elegir y que eligen. No, no creo que seamos distintos en absoluto de otros animales en lo que refiere a nuestras pulsiones instintivas; creo más bien que este eterno deseo de querernos diferenciar de las demás especies, este aspirar a ser más, nos ha conducido a muchas aberraciones, a muchas atrocidades . De hecho, este tema se ha convertido en un tópico de la literatura universal: ¿no hay un paralelismo entre este deseo de ser superiores y el mito de Fausto? ¿No son las ansias de querer parecerse a Dios lo que pierde al ser humano? Al mito de Fausto podríamos añadirle el del Génesis: comer la fruta del árbol del conocimiento y de la vida era una prohibición y desobedeciéndola la especie humana se ganó la expulsión del paraíso y otras consecuencias negativas para toda la vida. Los filósofos del idealismo alemán entroncaban con esta tradición de la manera más radical cuando hacían prevalecer los valores considerados espirituales, como la libertad, la dignidad y el entendimiento, por encima de la estricta "naturaleza" humana. Ya ellos tildaban estos valores de puramente humanos y subrayaban su importancia, para ellos trascendental, por encima de los ("bajos) instintos, de los que se desmarcaban. Para Kant el concepto de libertad es clave para explicar la autonomía de la voluntad y postula la libertad como una condición definitoria para el ser humano, ignorando su condicionamiento por las leyes de la naturaleza, que determinan de manera decisiva e inevitable una buena parte de su comportamiento. Esta ilusión, la pretensión de ser espiritualidad pura, ignorando lo que no es pura espiritualidad, y que también forma parte de nosotros, conduce al menosprecio de la naturaleza humana y a la represión de los instintos, que algún día acaban por buscar una vía de salida, a menudo violenta y poco recomendable. Muy ilustrativa de toda esta problemática es una obra de teatro, Woyzeck, de el autor alemán Georg Büchner (1813-1837), terminada de escribir poco antes de su muerte, de la que, si no recuerdo mal, ya te hablé hace tiempo. Trata de la historia de un hombre de ascendencia social muy humilde, que con una genialidad pedagógica magistral muestra como esta pretensión de negar la naturaleza conduce a la explotación social, a la humillación y a la tragedia del individuo y, en este caso, al suicidio. No es que la obra defienda el libre desahogo de los instintos desenfrenados, todo lo contrario, al propio tiempo que combate contra el idealismo filosófico dominante en su tiempo, también contiene una clara crítica al comportamiento instintivo grosero. Woyzeck (Büchner) -que es el nombre del protagonista- contrapone una "doble naturaleza" humana a la "doble razón" kantiana. Como puedes ver, la obra transporta un discurso filosófico profudo que le da una riqueza extraordinaria. Merece la pena leerla. Y es que no es lo mismo reprimir los instintos que controlarlos. Lo primero conduce indudablemente al desastre, lo segundo es aconsejable para la sana convivencia y el equilibrio personal.

Y en relación al segundo de los artículos del Osservatore dices que "busca establecer que la tradición del celibato se remonta a la Iglesia primitiva, respondiendo a los que afirman que la obligación [del celibato] es algo relativamente moderno". Por lo que a este dato se refiere, pienso que el hecho de que el celibato impuesto sea cosa más o menos moderna es irrelevante para nuestra reflexión: ¿qué importancia tiene el momento de la historia en que se decidiera esta imposición para analizar las consecuencias que el celibato conlleva?

En cuanto a lo que escribes sobre el tercer artículo: "Un tercero, más sicológico, viene a afirmar que el vacío que hace daño no es el de la relación sexual, sino el del amor", pienso que tanto un vacío como otro son igualmente graves. Pero sospecho que quien hace esta afirmación en realidad lo que pretende es -una vez más- negar o ignorar la importancia del sexo para tod@s los seres humanos, poniendo por delante el valor del amor; estoy convencida de que quien habla así es un defensor del idealismo de que te hablo más arriba, una posición donde confluyen los idealistas alemanes con la Iglesia católica tradicional, aunque partan de supuestos diferentes. Y es que el amor y el sexo no son lo mismo, pero por suerte pueden coincidir. Y lo que me parece más grave es la tozudez con que la Iglesia católica se empeña en mantenerlo separado y en obligar a sus religios@s a optar por una cosa o por otra. Y con esto no se da cuenta de que los deja huérfanos de ambas.

Refiriéndote a los tres artículos del Osservatore dices que "tienen como interlocutores los extremistas de la denuncia del celibato y de su obligación. No dialogan con posiciones mucho más moderadas y fundadas". De estas palabras tuyas concluyo que ¿piensas que quien denuncia el celibato y su obligación es un extremista? No es mucho más extremista la posición de quien impone el celibato, que, según mi argumentación de más arriba, es contra natura y claramente contra natura? Pienso que no podemos tildar de extremista a aquel que denuncia la imposición del celibato. Denunciar una imposición siempre ha sido un acto de justicia ante un gesto autócrata, por más que quien lo sufra se someta a él libremente, y menos aún lo podemos tildar de extremista cuando quien la denuncia no reclama la eliminación absoluta, sino que pretende que el celibato sea una opción de libre elección.

Finalmente sólo un comentario a otras palabras tuyas: cuando escribes que "en el diario oficial del Vaticano, el Osservatore Romano de la segunda quincena de febrero, hay dos artículos que defienden la opción católica del celibato obligatoria para sacerdotes" -la negrita es mía-, ignoro si son los artículos del Osservatore los que tratan exclusivamente del celibato de los sacerdotes o si la expresión es tuya. En ambos casos este tipo de lapsus -graves- son aquello a lo que yo a menudo me refiero cuano digo que a la Iglesia católica (y no sólo a ella, claro) le conviene con urgencia la perspectiva femenina, porque esto es lo que ocurre (y ocurre porque es humano) cuando la historia se escribe únicamente desde la perspectiva de un solo género, que, como resultado, el otro género queda involuntariamente excluido. Porque el celibato es obligatorio para sacerdotes y para monjas, no sólo para sacerdotes.

La semana pasada El País publico una carta abierta del sacerdote católico suizo Hans Küng, a quien como sabes profeso gran admiración, relativa a lo que, en su opinión, han sido oportunidades que el Papa ha dejado perder y que perjudican a la Iglesia católica. Si bien la cuestión del celibato se ve reflejada sólo tangencialmente, te la envío porque creo que todo lo que dice merece la pena y seguro que ha de interesarte, y también porque la misma tozudez que caracteriza a la Iglesia católica cuando se niega a ver realidades tan obvias como los perjuicios que comporta el celibato impuesto, también la caracteriza en relación con otros temas igualmente esenciales.

Un fuerte abrazo,

Anna

***

TRIBUNA: Cinco años de pontificado de Benedicto XVI HANS KÜNG
Carta abierta a los obispos católicos de todo el mundo

HANS KÜNG 15/04/2010

El teólogo Hans Küng juzga el pontificado de Benedicto XVI como el de las oportunidades perdidas. En el quinto aniversario de su llegada al Vaticano, pide al clero que reaccione ante la crisis de la Iglesia, agudizada por los abusos a menores

Estimados obispos,

Joseph Ratzinger, ahora Benedicto XVI, y yo fuimos entre 1962 1965 los dos teólogos más jóvenes del concilio. Ahora, ambos somos los más ancianos y los únicos que siguen plenamente en activo. Yo siempre he entendido también mi labor teológica como un servicio a la Iglesia. Por eso, preocupado por esta nuestra Iglesia, sumida en la crisis de confianza más profunda desde la Reforma, os dirijo una carta abierta en el quinto aniversario del acceso al pontificado de Benedicto XVI. No tengo otra posibilidad de llegar a vosotros.

Aprecié mucho que el papa Benedicto, al poco de su elección, me invitara a mí, su crítico, a una conversación de cuatro horas, que discurrió amistosamente. En aquel momento, eso me hizo concebir la esperanza de que Joseph Ratzinger, mi antiguo colega en la Universidad de Tubinga, encontrara a pesar de todo el camino hacia una mayor renovación de la Iglesia y el entendimiento ecuménico en el espíritu del Concilio Vaticano II.

Mis esperanzas, y las de tantos católicos y católicas comprometidos, desgraciadamente no se han cumplido, cosa que he hecho saber al papa Benedicto de diversas formas en nuestra correspondencia. Sin duda, ha cumplido concienzudamente sus cotidianas obligaciones papales y nos ha obsequiado con tres útiles encíclicas sobre la fe, la esperanza y el amor. Pero en lo tocante a los grandes desafíos de nuestro tiempo, su pontificado se presenta cada vez más como el de las oportunidades desperdiciadas, no como el de las ocasiones aprovechadas:

- Se ha desperdiciado la oportunidad de un entendimiento perdurable con los judíos: el Papa reintroduce la plegaria preconciliar en la que se pide por la iluminación de los judíos y readmite en la Iglesia a obispos cismáticos notoriamente antisemitas, impulsa la beatificación de Pío XII y sólo se toma en serio al judaísmo como raíz histórica del cristianismo, no como una comunidad de fe que perdura y que tiene un camino propio hacia la salvación. Los judíos de todo el mundo se han indignado con el predicador pontificio en la liturgia papal del Viernes Santo, en la que comparó las críticas al Papa con la persecución antisemita.

- Se ha desperdiciado la oportunidad de un diálogo en confianza con los musulmanes; es sintomático el discurso de Benedicto en Ratisbona, en el que, mal aconsejado, caricaturizó al islam como la religión de la violencia y la inhumanidad, atrayéndose así la duradera desconfianza de los musulmanes.

- Se ha desperdiciado la oportunidad de la reconciliación con los pueblos nativos colonizados de Latinoamérica: el Papa afirma con toda seriedad que estos "anhelaban" la religión de sus conquistadores europeos.
- Se ha desperdiciado la oportunidad de ayudar a los pueblos africanos en la lucha contra la superpoblación, aprobando los métodos anticonceptivos, y en la lucha contra el sida, admitiendo el uso de preservativos.

- Se ha desperdiciado la oportunidad de concluir la paz con las ciencias modernas: reconociendo inequívocamente la teoría de la evolución y aprobando de forma diferenciada nuevos ámbitos de investigación, como el de las células madre.

- Se ha desperdiciado la oportunidad de que también el Vaticano haga, finalmente, del espíritu del Concilio Vaticano II la brújula de la Iglesia católica, impulsando sus reformas.

Este último punto, estimados obispos, es especialmente grave. Una y otra vez, este Papa relativiza los textos conciliares y los interpreta de forma retrógrada contra el espíritu de los padres del concilio. Incluso se sitúa expresamente contra el concilio ecuménico, que según el derecho canónico representa la autoridad suprema de la Iglesia católica:

- Ha readmitido sin condiciones en la Iglesia a los obispos de la Hermandad Sacerdotal San Pío X, ordenados ilegalmente fuera de la Iglesia católica y que rechazan el concilio en aspectos centrales.

- Apoya con todos los medios la misa medieval tridentina y él mismo celebra ocasionalmente la eucaristía en latín y de espaldas a los fieles.

- No lleva a efecto el entendimiento con la Iglesia anglicana, firmado en documentos ecuménicos oficiales (ARCIC), sino que intenta atraer a la Iglesia católico-romana a sacerdotes anglicanos casados renunciando a aplicarles el voto de celibato.

- Ha reforzado los poderes eclesiales contrarios al concilio con el nombramiento de altos cargos anticonciliares (en la Secretaría de Estado y en la Congregación para la Liturgia, entre otros) y obispos reaccionarios en todo el mundo.

El Papa Benedicto XVI parece alejarse cada vez más de la gran mayoría del pueblo de la Iglesia, que de todas formas se ocupa cada vez menos de Roma y que, en el mejor de los casos, aún se identifica con su parroquia y sus obispos locales.

Sé que algunos de vosotros padecéis por el hecho de que el Papa se vea plenamente respaldado por la curia romana en su política anticonciliar. Esta intenta sofocar la crítica en el episcopado y en la Iglesia y desacreditar por todos los medios a los críticos. Con una renovada exhibición de pompa barroca y manifestaciones efectistas cara a los medios de comunicación, Roma trata de exhibir una Iglesia fuerte con un "representante de Cristo" absolutista, que reúne en su mano los poderes legislativo, ejecutivo y judicial. Sin embargo, la política de restauración de Benedicto ha fracasado. Todas sus apariciones públicas, viajes y documentos no son capaces de modificar en el sentido de la doctrina romana la postura de la mayoría de los católicos en cuestiones controvertidas, especialmente en materia de moral sexual. Ni siquiera los encuentros papales con la juventud, a los que asisten sobre todo agrupaciones conservadoras carismáticas, pueden frenar los abandonos de la Iglesia ni despertar más vocaciones sacerdotales.

Precisamente vosotros, como obispos, lo lamentaréis en lo más profundo: desde el concilio, decenas de miles de obispos han abandonado su vocación, sobre todo debido a la ley del celibato. La renovación sacerdotal, aunque también la de miembros de las órdenes, de hermanas y hermanos laicos, ha caído tanto cuantitativa como cualitativamente. La resignación y la frustración se extienden en el clero, precisamente entre los miembros más activos de la Iglesia. Muchos se sienten abandonados en sus necesidades y sufren por la Iglesia. Puede que ese sea el caso en muchas de vuestras diócesis: cada vez más iglesias, seminarios y parroquias vacíos. En algunos países, debido a la carencia de sacerdotes, se finge una reforma eclesial y las parroquias se refunden, a menudo en contra de su voluntad, constituyendo gigantescas "unidades pastorales" en las que los escasos sacerdotes están completamente desbordados.

Y ahora, a las muchas tendencias de crisis todavía se añaden escándalos que claman al cielo: sobre todo el abuso de miles de niños y jóvenes por clérigos -en Estados Unidos, Irlanda, Alemania y otros países- ligado todo ello a una crisis de liderazgo y confianza sin precedentes. No puede silenciarse que el sistema de ocultamiento puesto en vigor en todo el mundo ante los delitos sexuales de los clérigos fue dirigido por la Congregación para la Fe romana del cardenal Ratzinger (1981-2005), en la que ya bajo Juan Pablo II se recopilaron los casos bajo el más estricto secreto. Todavía el 18 de mayo de 2001, Ratzinger enviaba un escrito solemne sobre los delitos más graves (Epistula de delitos gravioribus) a todos los obispos. En ella, los casos de abusos se situaban bajo el secretum pontificium, cuya vulneración puede atraer severas penas canónicas. Con razón, pues, son muchos los que exigen al entonces prefecto y ahora Papa un mea culpa personal. Sin embargo, en Semana Santa ha perdido la ocasión de hacerlo. En vez de ello, el Domingo de Ramos movió al decano del colegio cardenalicio a levantar urbi et orbe testimonio de su inocencia.

Las consecuencias de todos estos escándalos para la reputación de la Iglesia católica son devastadoras. Esto es algo que también confirman ya dignatarios de alto rango. Innumerables curas y educadores de jóvenes sin tacha y sumamente comprometidos padecen bajo una sospecha general. Vosotros, estimados obispos, debéis plantearos la pregunta de cómo habrán de ser en el futuro las cosas en nuestra Iglesia y en vuestras diócesis. Sin embargo, no querría bosquejaros un programa de reforma; eso ya lo he hecho en repetidas ocasiones, antes y después del concilio. Sólo querría plantearos seis propuestas que, es mi convicción, serán respaldadas por millones de católicos que carecen de voz.

1. No callar: en vista de tantas y tan graves irregularidades, el silencio os hace cómplices. Allí donde consideréis que determinadas leyes, disposiciones y medidas son contraproducentes, deberíais, por el contrario, expresarlo con la mayor franqueza. ¡No enviéis a Roma declaraciones de sumisión, sino demandas de reforma!

2. Acometer reformas: en la Iglesia y en el episcopado son muchos los que se quejan de Roma, sin que ellos mismos hagan algo. Pero hoy, cuando en una diócesis o parroquia no se acude a misa, la labor pastoral es ineficaz, la apertura a las necesidades del mundo limitada, o la cooperación mínima, la culpa no puede descargarse sin más sobre Roma. Obispo, sacerdote o laico, todos y cada uno han de hacer algo para la renovación de la Iglesia en su ámbito vital, sea mayor o menor. Muchas grandes cosas en las parroquias y en la Iglesia entera se han puesto en marcha gracias a la iniciativa de individuos o de grupos pequeños. Como obispos, debéis apoyar y alentar tales iniciativas y atender, ahora mismo, las quejas justificadas de los fieles.

3. Actuar colegiadamente: tras un vivo debate y contra la sostenida oposición de la curia, el concilio decretó la colegialidad del Papa y los obispos en el sentido de los Hechos de los Apóstoles, donde Pedro tampoco actuaba sin el colegio apostólico. Sin embargo, en la época posconciliar los papas y la curia han ignorado esta decisión central del concilio. Desde que el papa Pablo VI, ya a los dos años del concilio, publicara una encíclica para la defensa de la discutida ley del celibato, volvió a ejercerse la doctrina y la política papal al antiguo estilo, no colegiado. Incluso hasta en la liturgia se presenta el Papa como autócrata, frente al que los obispos, de los que gusta rodearse, aparecen como comparsas sin voz ni voto. Por tanto, no deberíais, estimados obispos, actuar solo como individuos, sino en comunidad con los demás obispos, con los sacerdotes y con el pueblo de la Iglesia, hombres y mujeres.

4. La obediencia ilimitada sólo se debe a Dios: todos vosotros, en la solemne consagración episcopal, habéis prestado ante el Papa un voto de obediencia ilimitada. Pero sabéis igualmente que jamás se debe obediencia ilimitada a una autoridad humana, solo a Dios. Por tanto, vuestro voto no os impide decir la verdad sobre la actual crisis de la Iglesia, de vuestra diócesis y de vuestros países. ¡Siguiendo en todo el ejemplo del apóstol Pablo, que se enfrentó a Pedro y tuvo que "decirle en la cara que actuaba de forma condenable" (Gal 2, 11)! Una presión sobre las autoridades romanas en el espíritu de la hermandad cristiana puede ser legítima cuando estas no concuerden con el espíritu del Evangelio y su mensaje. La utilización del lenguaje vernáculo en la liturgia, la modificación de las disposiciones sobre los matrimonios mixtos, la afirmación de la tolerancia, la democracia, los derechos humanos, el entendimiento ecuménico y tantas otras cosas sólo se han alcanzado por la tenaz presión desde abajo.

5. Aspirar a soluciones regionales: es frecuente que el Vaticano haga oídos sordos a demandas justificadas del episcopado, de los sacerdotes y de los laicos. Con tanta mayor razón se debe aspirar a conseguir de forma inteligente soluciones regionales. Un problema especialmente espinoso, como sabéis, es la ley del celibato, proveniente de la Edad Media y que se está cuestionando con razón en todo el mundo precisamente en el contexto de los escándalos por abusos sexuales. Una modificación en contra de la voluntad de Roma parece prácticamente imposible. Sin embargo, esto no nos condena a la pasividad: un sacerdote que tras madura reflexión piense en casarse no tiene que renunciar automáticamente a su estado si el obispo y la comunidad le apoyan. Algunas conferencias episcopales podrían proceder con una solución regional, aunque sería mejor aspirar a una solución para la Iglesia en su conjunto. Por tanto:

6. Exigir un concilio: así como se requirió un concilio ecuménico para la realización de la reforma litúrgica, la libertad de religión, el ecumenismo y el diálogo interreligioso, lo mismo ocurre en cuanto a solucionar el problema de la reforma, que ha irrumpido ahora de forma dramática. El concilio reformista de Constanza en el siglo previo a la Reforma acordó la celebración de concilios cada cinco años, disposición que, sin embargo, burló la curia romana. Sin duda, esta hará ahora cuanto pueda para impedir un concilio del que debe temer una limitación de su poder. En todos vosotros está la responsabilidad de imponer un concilio o al menos un sínodo episcopal representativo.

La apelación que os dirijo en vista de esta Iglesia en crisis, estimados obispos, es que pongáis en la balanza la autoridad episcopal, revalorizada por el concilio. En esta situación de necesidad, los ojos del mundo están puestos en vosotros. Innúmeras personas han perdido la confianza en la Iglesia católica. Para recuperarla sólo valdrá abordar de forma franca y honrada los problemas y las reformas consecuentes. Os pido, con todo el respeto, que contribuyáis con lo que os corresponda, cuando sea posible en cooperación con el resto de los obispos; pero, si es necesario, también en solitario, con "valentía" apostólica (Hechos 4, 29-31). Dad a vuestros fieles signos de esperanza y aliento y a nuestra iglesia una perspectiva.

Os saluda, en la comunión de la fe cristiana, Hans Küng.

Traducción: Jesús Alborés Rey

Hans Küng es catedrático emérito de Teología Ecuménica en la Universidad de Tubinga (Alemania) y presidente de Global Ethic.

***

(Publicado en El País, 15-04-2010)